334 Gesammtsitzung vom 29. März. — Mittheilung vom 1. März. 
genug noch mit den LXX oder auch dem Sam. zusammen. Insofern 
hat das Buch, wie oben gesagt, auch einen eigenthümlichen Werth als 
Zeugniss für die Beschaffenheit des hebräischen Textes etwa in der 
ersten Hälfte des ersten christlichen Jahrhunderts. 
Dadurch bekommen nun aber die Jahreszahlen des Buchs in 
Gen. 5 und ı 1, von welchen in der bisherigen Erörterung absichtlich ge- 
schwiegen wurde, eine höhere Bedeutung. Bekanntermaassen weichen in 
den Jahreszahlen der zehn Väter vor und nach der Fluth der hebräische, 
griechische und samarische Text stark von einander ab, und bei dem 
immer noch nieht ausgefochtenen Streit über den Vorzug der einen 
oder anderen Zahlenliste, sowie in Anbetracht der neuerdings hervor- 
getretenen Versuche, die eine oder andere Zahlenreihe auch für die 
höhere Pentateuchkritik. d. h. für die Bestimmung der Abfassungszeit 
und der Quellen der Priesterschrift, welcher die Listen Gen. 5 und ıı 
angehören, zu verwerthen, ist es von einiger Erhebliehkeit, zu unter- 
suchen, wie sich das Jubiläenbuch dazu stellt. 
Da zeigt sich denn zunächst bezüglich der vorsintfluthlichen Reihe 
völlige Übereinstimmung des Jubiläenbuchs mit dem samarischen Text 
von Gen. 5. Nach dem Buch der Jubiläen nämlich sind die Geburts- 
Jahre der Väter, auf Jahre der Welt zurückgeführt, folgende: Seth 
130, Enosch 235', Qainän 325, Malal’el 395, Jered 461, Henokh 522, 
Methuschelah 587, Lamekh 654°, Noah 707 (709°); bis zur 'Fluth 
verlaufen von da an noch 600 Jahre, zusammen 1307, wie nach dem 
samarischen Genesistext. Anders steht es mit der Reihe der nach- 
sintfluthlichen Väter Gen. ıı. In dieser erscheint einmal, in Über- 
einstimmung mit den LXX, aber in Abweichung vom Hebr. und Sam., 
nach Arpaxad noch @ainän, ausserdem sind die Geburtsjahre dieser 
Väter (mit Ausnahme des Sem und Abraham) nach dem Jubiläenbuch 
sowohl von (denen des hebräischen, als von denen des samarischen 
und LXX-Textes durchaus verschieden. Sem wird (Jub. ce. 4 a. E.) 
' Wenn man 4.J. 5 W. 5 Jub. des Textes in 4. J. 6 W. 5 Jub. eorrigirt. 
* Die betreffende Zahl fehlt zwar im jetzigen Text und wird nur die Zeit, da 
Methuschelah sein Weib Adin heirathete, auf Jubiläum 13. Woche 3» Jahr 1652 
bestimmt; aber wenn man den samarischen Genesistext vergleicht, ferner das bei 
Syneellus (I p. 36 ed. Bonn.) angegebene Jahr 1454 um 800 redueirt (Rönscn S. 2809) 
und die von NeugAver edirte Chronique Samaritaine zu Rathe zieht (Rönscu S. 362), 
so kann über die Zahl 654 nicht wohl ein Zweifel sein. 
® Auch bei Noah fehlt jetzt auffallender Weise in Jub. ec. 4 das Jahr der Ge- 
burt. Da aber nach ‚Jub. e. 6 Noah das Wochenfest vom Jahr 1309 an noch 350 Jahre 
lang feiert, also er a. 1659 starb, nachdem er (Jub. e. 10) 950 Jahre alt geworden, so 
würde sich indireet 709 ergeben (Rönscn S. 240). Indessen da Sem, über dessen 
Zeugung im 500. Jahr Noah's keine Differenz obwaltet, 1207 geboren ist, so ergibt 
sich von da aus vielmehr für Noah’s Geburt 707, ebenso nach Chronique Samaritaine 
(Könsen S. 362). Es muss also 709 auf einem kleinen Rechnungsfehler beruhen. 
