Diremann: Beiträge aus d. Buch d..Jub. z. Kritik des Pentateuch-Textes. 335 
1207 geboren; das Geburtsjahr des Arpaxad fehlt (wohl nur in Folge 
einer Einbusse des Textes); da aber über das Zeugungsjahr Sem’s 
(sein hundertstes Lebensjahr) der hebräische. samarische und griechische 
(renesistext zusammenstimmen, so darf unbedenklich 1307 angesetzt 
werden. @ainan (Jub. e. 8 i. A.) wird 1375 geboren, woraus sich 
als Zeugungsjahr des Arpaxad 68 (nicht 35 wie beim Hebr., nicht 
135 wie bei LXX und Sam.) ergibt. Schelah, geboren 1432 (also 
Zeugungsjahr des Qainän 57, nicht 130 wie in LXX), 'Eber 1503 
(Zeugungsjahr des Sehelah 71, nieht 30 wie in Hebr., nieht 130 wie 
in LXX und Sam.): Peleg 1567 (Zeugungsjahr des "Eher 64. nicht 
34 wie in Hebr., nicht 134 wie in LXX und Sam.); Retı 1628 
(Zeugungsjahr des Peleg 61. nicht 30 wie in Hebr., nicht 130 wie 
in LXX und Sam.): Serüg 1687 (Zeugungsjahr des Reü 59, nicht 
32 wie in Hebr., nicht ı32 wie in LXX und Sam.); Nahör 1744 
(Zeugungsjahr des Serüg 57, nicht 30 wie in Hebr., nieht 130 wie 
in LXX und Sam.): Terah 1806 (Zeugungsjahr des Nahör 62, nicht 
29 wie in Hebr., nicht 79 wie in Sam., nicht 179 wie in LXX); 
Abraham 1876 (Zeugungsjahr des Terah 70. wie bei allen'). 
Hiernach könnte man zwar bezüglich «der vorsinttluthlichen Ur- 
väter behaupten, dass der Verfasser dem samaritanischen Pentateuch 
folge, nicht aber bezüglich der nachsinttluthlichen, und bestätigt sich 
insofern im Ganzen das obige Ergebniss der Untersuchung. dass der 
Verfasser einen hebräischen Text hatte, welcher zwar öfters mit LXX 
u. Sam. gegen den massoretisch-hebräischen stimmt, aber mit keinem 
von beiden identisch war, auch von dieser Seite. Die Frage ist also 
nur, welcher Werth diesem seinem Text in der Chronologie der Väter 
beizulegen sei. Bekanntlich hatte sich in neueren Zeiten das Urtheil 
über den Werth der drei längst bekannten Pentateuchtexte dahin fest- 
gesetzt, dass der Hebr. die ursprünglichen Zahlen (des Priestercodex) 
rein und unverfälscht bewahrt habe, die Griechen aber und Sama- 
ritaner sich willkürliche Änderungen dieser Zahlen erlaubt haben. 
DE Lasarne” wollte im Gegentheil die LXX-Zahlen als die ursprüng- 
lichen” vertheidigen, mit allgemeinen Gründen und ohne auf die Einzel- 
posten einzugehen, während gerade in diesen sich ihr jüngerer 
Ursprung ziemlich sicher nachweisen lässt. Ich selbst habe mich 
! Dass die im jetzigen Jubiläenbuch stehenden Ansätze des Todesjahrs Abraham’s 
falsch sind, habe ich schon in Ewaro, Jahrb. III S. 77 f. bemerkt, und halte das auf- 
vecht. Übrigens werden die oben im Text angegebenen Zahlen des ‚Jubiläenbuchs 
dadurch nicht alterirt. : 
® Symmicta I. 1877 S. 52 ff. 
® Schon Ewarn Geschichte des Volks Israel I. 396 sieht ebenfalls die LXX-Zahlen 
als die am meisten ursprünglichen an. : 
