Diers: Über die exoterischen Reden des Aristoteles. 481 
' Übertragen wir nun 
die entsprechenden Ausdrücke der Ethik in unsere Stelle, so ergiebt 
darf man auch jetzt Gebrauch davon machen. 
sich, dass die &Zwregixor Acycı der Politik identisch sind mit den oben 
charakterisirten Aeyoueva oder der raraz za öuoAoysuuevn dofa. Nach 
dieser Aufklärung also muss man die e£wrsgzo Acya als ra EEwSev 
Aeyoueva” auflassen und darunter die nicht innerhalb der peripatetischen 
Sehule, sondern sonst z. B. in der Akademie üblichen, aber auch bei 
älteren, sei es Philosophen oder Laien (beide Categorien scheint die 
Ethikstelle zu berücksichtigen). vorgebrachten Erörterungen verstehen. 
So weit führt die Gleichung der beiden aristotelischen Stellen; eine 
volle Bestätigung kommt aus Eudem hinzu, der natürlich von der 
Bedeutung («des Citates ein sicheres Wissen besitzen konnte und wohl 
auch besass.. Er nimmt nämlich in seiner Ethik am Anfange des 
YbRz 
zweiten Buches (1218° 31) die Trichotomie der Güter auf und fügt hinzu 
xaSorep disipouneda xal Ev Fols EEwrepixols Acycıs. Es liegt auf der Hand, 
dass Eudem diese Stelle in Erinnerung an die Politik niedergeschrieben 
hat (Zeruer Hermes XV 554). mit der er sich auch noch an manchen 
anderen Stellen berührt (Bexnpixen Philologus XI 578 ff). Abgesehen 
von dem Gewichte, den ein Zeugniss Eudem’s für die Echtheit des 
mehrfach angezweifelten Abschnittes der Politik in die Wagschale 
legt, ist es für die Frage nach den exoterischen Aoyıı von hohem 
Werthe. Denn da er, wie wir es gethan haben, die Asyousva der 
Sthik als eZwrepixor Acycı näher präeisirt, so ist auch hierdurch Bernavs’ 
Ansicht widerlegt. Oder ist glaublich, dass Eudem erstens an die 
Stelle des eonsensus communis, mit dem Aristoteles im e. 8 operirt 
und nach der ganzen methodischen Absicht dieses Abschnittes operiren 
muss, die eigenen Dialoge «des Meisters substituirt und sodann diese 
Dialoge durch dwzupoiueds als seine eignen in Anspruch genommen 
haben sollte? Denn was von den Lehrschriften galt, dass sie als 
Kanon der Lehre der ganzen Schule angehörten, das konnte doch 
nicht ohne weiteres auf die Dialoge übertragen wen. bei denen die 
! Der Nachdruck des begeründenden Satzes liegt natürlich auf iz«vsce. Daher 
die bevorzugte Stellung vor rcrr«. Ich fasse za vv “auch hier’, in der Politik, wie 
früher in der Ethik, obgleich dies nieht die einzig mögliche Erklärung ist. Eine 
treffende Parallele hat man aus Bobs vullTEz: 1341" 2 27 angezogen: vonisavres ou 
TE or Ac zan u BR eye En TE pL Tourw van TE vor nousiza Zvioug za raw ex RE SE ocbies 
7 Rs X 
dr FUyYnausu STreIguNs EY,OUTES ng mE eg eyv NOoUTIENV Taudel EIas, Tr sv zaS Euarrov 
= ‚ nn) 1; 
ax21002. oyiem AroÖW Tone Fe rors ovAomevos Tag ErEIDuV (also ecuSer!), vov Ö8 VOolzuS 
Öle Auer. 
®2 Eudem VII ı. 1235° 4 dmogeircı de mornE megı TTS dihias mourov Wen us ol 
B zu megihumawovres zer em mAeov Aeyorrss. S. VII 5. 1239°7. Er beruft sich 
Er auf die Erörterungen Plato’s (Lysis 214* ff.), welcher Dichter und Philosophen 
(di reg #6 pure ws FE za Foo oAou Ötereyorevor zer ygcubovres 2148) herbeizieht und 
näher (er rReov) ausführt. 
= 
