482 Sitzung der philosophisch-historischen Classe vom 19. April. 
schriftstellerische Individualität wieder in ihre Rechte trat. Aristoteles 
durfte vielleicht als früherer Akademiker! in erster Person von der 
Ideenlehre Platon’s sprechen, aber ein Citat HOTEp Acyouev Ev TW Pandaı 
wäre unerhört. Während also bei der Deutung auf Dialoge die 
<udem’sche Stelle doppelt unerklärlich wäre, ist alles in bester Ord- 
nung, wenn die eZwregıxaı Aoycı mit den Asyouevz identifieirt werden. 
Ja der sprachliche Ausdruck entspricht völlig einer anderen Stelle 
der Politik II 6. 1278” 31 xul yap Ev reis EZwrepixois Aoyoıs dtopıLoweIe 
mepi aurov reAAdzıs, auf die wir noch zurückkommen müssen. 
Sollen wir nun auf die alte Erklärung zurückgreifen, die in Mapvis, 
Prantı u. A. namhafte Vertreter gefunden hat,” die &£wrıpıxei Aoyaı 
seien Besprechungen, “welche nach damaliger Sitte nnd Schulbildung 
über pikantere Themata (z. B. höchstes Gut, Glückseligkeit) allerwegen 
auch bei gesellschaftlicher Unterhaltung geführt wurden’? Ich glaube, 
dass auch diese Erklärung bei der Gegenüberstellung der Ethik sich 
als zu eng begrenzt erweisen würde. Denn die dc&z, welche hier als 
Zeugniss verwerthet wurde, ist nicht der ‘gebildeten Conversation’ des 
athenischen ‘Salonpublicums’ entnommen, sondern, wie er selbst sagt, 
eine alte und von philosophischen Autoritäten anerkannte. Es kommt 
ihm auch gar nicht auf blosse Tagesmeinungen an, sondern im Gegen- 
theil freut es ihn nachher (s. 1098” 26) viele schon durch ihr Alter 
empfohlene Zeugen (Fra za raraıcı) neben einzelnen zünftigen Cele- 
britäten (erryoı zul &vdoZeı avdpes) zur Bestätigung seiner Ansicht auf- 
rufen zu können. Je entschiedener der Einklang zwischen Theorie 
und Praxis, alter und neuer Zeit ist, um so lieber ist es ihm, da so 
die Wahrheit um so weniger verfehlt sein kann: ouderepous rourwv 
eUAoyov Ölauapraveı Tois eAcıs, AAN Ev ye rı 4 Ta mAcIOTa xaropdoüv. 
Viel plausibler an und für sich und auch in unserem Falle schein- 
barer ist die Deutung '[nuror's, der die Ansicht von Ravaısson scharf- 
sinnig weiter gebildet hat. Er sieht das Kennzeichen der exoterischen 
Aoycı in ihrer unvollkommenen Form, welche der strengen Apodeixis 
entgegengesetzt sei.” Allerdings ist die Art, wie die Gütereintheilung 
besprochen wurde, die dialektische, welche sich mit wahrscheinlichen 
Raisonnements begnügen muss. Der Ausdruck Asyoueva selbst ist sehr 
oft gleichbedeutend mit evdo&az (z. B. Eth. VII 2. 1145” 20 —=P?s,. 7). 
\ Die betreffenden Stellen der Metaphysik (Zetrer 11 23 155) lassen jedoch noch 
eine andere Erklärung zu, vgl. pausv A 9. 990” 16 mit der M 4. 1079* 12. S. u. S.487. 
> Für diese und die übrige Litteratur verweise ich auf Zerrer 1123 112 ff. 
3 Etudes sur Aristote S. 213: Il resulte que l’expression 2Ewrsgizor Aoyoı n’est quum 
; r 2 & \ 1; ; 2 
synonyme des expressions du@hezrızWs, Aoyızus, ma0os doEav, par lesquelles Aristote designe 
les raisonnements de la dialectique, de la dispute, les raisonnements fondes sur les opinions 
plausibles, par opposition aux raisonnements fondes sur la verite, aux raisorinements scienti- 
Jiques, philosophiques, aux demonstrations proprement dites («modeızeıs). 
