Dıers: Über die exoterischen Reden des Aristoteles. 487 
überlieferten Thatsachen setzen will. Die erste Person dropilouedz, 
die vielleieht auffallen könnte, ist hier wie sonst im weiteren Sinne zu 
nehmen. Aristoteles stellt sich damit auf den Standpunkt der populären 
Auffassung. Man könnte an allen diesen Stellen unbedenklich »man « 
übersetzen, wie dies ja auch aus Eudem’s Anwendung dieser Stelle 
auf die Asycueva der Ethik deutlich erhellt. Zum Überfluss wird diese 
Auffassung durch rovs Asyonevovs Tpomeus bestätigt, was Niemand so 
wie Bernays (S. 53) als »die in Frage kommenden« Arten erklären 
wird (s. dagegen Ind. Ar. 424” 43). Es ist freilich leicht möglich, dass 
dieser communicative Gebrauch des Plurals zu der Deutung auf eigene 
Schriften sehr früh verleitet hat." 
Etwas verschieden von den bisher behandelten Citaten ist die 
Erwähnung der exoterischen Aoycı in der Metaphysik M ı. Aristoteles 
spricht hier von den mathematischen Grössen und den platonische n 
Ideen: 1076° 22 oxerreov pür Tov EV mepi 7 Troy HaSnuarıxüv 2.2. EWEITA WETE 
\ 
ı 
n x BIN en e \ 
TaUTa ins mepL TuVv LÖEWV aurav ArAms Xal 600v vouou Kapıv' reIpuryraı 
T 
yap Ta mod xal Umo tüv Efw Tepıxzüv Re Hier haben wir nicht 
eine mehr oder weniger populäre dusuipeoıs,. sondern die Bekämpfung 
der platonischen Ideenlehre, welche, behauptet man, nicht ausserhalb 
der aristotelischen Schule gesucht werden dürfe. Deshalb nimmt 
Bernays gerade diese Stelle besonders in Beschlag, um von hier aus 
in Übereinstimmung mit antiken Zeugnissen seine Hypothese zu er- 
weisen. Aber weder ein Zeugniss des Plutarch noch des Proklos 
kann irgend etwas beweisen, wenn die Worte des Aristoteles dagegen 
sprechen. Ich hebe zuerst vousv 4a hervor. Es heisst nicht, wie 
Bersays S. 150 glaubt, soviel wie dieis causa und ist auch nicht 
synonym mit &oıws &vexa’, so wenig wie vormoy identisch ist mit &oıev. 
Vielmehr kann nach Bedeutung und Gebrauch veusv Evezz nur von 
dem gesagt werden, der durch den herrschenden Brauch zu irgend 
etwas gezwungen wird, was er ungern und möglichst rasch abmacht. 
Diese Redensart ist durchaus nicht so abgegriffen, dass die Grund- 
bedeutung verwischt sein sollte. Wenn also Aristoteles die Ideenlehre 
nur vewov %apı bekämpft, so thut er es ungern und kurz, aber er 
thut es, weil es einmal üblich ist. So wenig (dies im Hinblick auf 
' Dasselbe Missverständniss liegt vor bei Cicero De deorum natura I ı2, 30 in 
Legum libris (Plato) qutd sit omnino deus angquiri oportere non censeat. Dies ist verdreht 
= ur 
aus Lege. VII p- 821% vor 118 yırrov Seov zur 0Aov Tov ZorWor Damev oUrE Cure delv oUrE 
morUmgm@yuovEiv Tas ceiries egevvmures. Aber (beuzv heisst »man sagt« und Pla ıto wendet 
sich in ‚den folgenden W Orten ge rade gegen die Berechtigung dieser öffentlichen Mei nung. 
?2 Bernays schreibt ostou : 
za, was ich nieht nachweisen kann. ori«s : 
wird von dem gebraucht, der zu einem orıov verpflichtet ist, aber nur ungern (und 
” —y, ” * - J .. ” .. = . 
ohne Aufwand) diesem nachkommt. Die Sphäre des osıov berührt sich natürlich unter 
Umständen mit dem voaos, fällt aber nieht zusammen. 
