488 Sitzung der philosophisch-historischen Classe vom 19. April. 
seine eigenen früheren Schriften passt, so vorzüglich ist der Ausdruck 
gewählt, wenn die Bestreitung der Ideenlehre ausserhalb des Peripatos 
sich als hergebracht nachweisen lässt. Eine noch entscheidendere 
Instanz gegen Bernays giebt reIpvAyraı ra werra an die Hand. Er 
weiss freilich durch eine harmlose Übersetzung »das Meiste ist bereits 
in den Dialogen durchgesprochen« dem Leser über die Schwierigkeit 
hinwegzuhelfen, aber diese Übersetzung ist nur ein sehr ungeschicktes 
Surrogat für das viel charakteristischere griechische Wort. reIpuAnrau 
kann doch nach dem übereinstimmenden Sprachgebrauch der ganzen 
Gräeität und des Aristoteles selbst! nur etwa heissen ‘es ist abgedroschen', 
‘decantatum est’. Denn überall hat es den Beigeschmack des Vulgären 
und passt daher vorzüglich, wenn man von dem mehr oder minder 
unbegründeten Gerede des grossen Haufens sprechen will. Oft spricht 
sich darin auch ein Gefühl des Überdrusses über die stete Wieder- 
holung derselben Sache aus. Jedenfalls steht es einem Schriftsteller 
schlecht, das Wort von seinen eigenen schriftstellerischen Leistungen zu 
gebrauchen. Schwerlich würde sich ein heutiger Autor in einem wissen- 
schaftlichen Buche so ausdrücken: ‚Ich will dies Thema nur kurz berühren, 
da ich das meiste davon schon in meinen Essays breitgetreten habe‘. Und 
doeh muthet man diese Geschmacklosigkeit Aristoteles zu, wenn man die 
exoterischen Asycı auf die Dialoge deutet. Zum Schluss will ich auch ein 
minder wichtiges Zeugniss gegen jene Ansicht nicht übergehen, da es auf 
den Gebrauch des Wortes Aoycı überhaupt ein gewisses Lieht wirft. Auf- 
fallend ist nämlich an dieser Stelle der Gebrauch der Präposition öre. 
Man erwartet TeIpuANrau Ev Tols EEwrepixoic roycıs. Zum Verständniss 
dieser Wendung, welche die Asycı gewissermaassen personifieirt, kann 
man sich an die merkwürdige Hypostase erinnern, welche dieser 
Begriff schon früh gefunden hat. Die Personification des Aoycs in der ‘ 
Stoa, bei Philon und dann bei christlichen Schriftstellern ist ja all- 
bekannt; sie ist aus der Rolle, welche diese Hypostase in jenen Dogmen 
spielt, leicht verständlich. Aber es scheint nicht ausgesprochen, dass 
die Sprache hier, wie so oft, von altersher im Stillen der Philosophie 
vorgedacht und sie in ihren Wegen und Abwegen zu wandeln ge- 
zwungen hat.” Schwerlich hätte Heraklit für die Verkündigung des 
Weltgesetzes im Eingange seiner Schrift diese Form gewählt: cüx eued, 
ae: u Sn I 
! Der Index ze ist folge ‚nde \ erbindungen: Soursiren maga moxrAots, vengu Anuzvov 
an ve \ 
TO/FAOLS, Ta SguRoumeve TED: Ton Barguyov, &# Tr 98 od ygavov megubegeren vo Sourov- 
, 7 
Sgurnme vor 
E 2 \ \ 
1EVOV „ 8 TE zuzvan za Zora Yuv. nAcL, 08 AALEIS Fov EUNn Sn Aeyovsı FbEb 7 
Aoyan. Das os der Demosthenesstelle de falsa leg. $. 156 worr« Asyovros Zuod zur 
SavAodvros «ee ergiebt der Zusammenhang. S. ee Arist. u. die evoter. 
Reden S. 
=, 
EUTUN LE. 
E2 
DE 
e De a : ei PM 2 5 ü 
ehrreich sind in dieser Hinsicht z. B. die Wörter AgErN, ZEhoV, AR MORTTEN, 
