Diers: Über die exoterischen Reden des Aristoteles. 489 
es 
Aa TeÜ Aoycu dxcunavras emohoyesiv Godev Eorı Ev mdvra eivdı, wenn nicht 
schon die Volkssprache in demselben poetischen Triebe, der bewusst 
“und unbewusst die Mythologie mit Zwittergestalten wie Eros u. dergl. 
anfüllte, auch diesen Begriff zu einem halbpersönlichen Wesen umzu- 
bilden begonnen hätte. Speeciell die jonische Prosa konnte dazu eine 
Handhabe bieten, wo die Redensart 5 Asyss aipeeı schon den Keim dieser 
Hypostase zeigt." Deutlicher tritt sie bei Epicharm hervor, der ja 
von Heraklit’s Einfluss nieht unberührt geblieben ist. Freilich dass 
seine Komödie Acyes zz Aoyıwz eine Verspottung des eben berührten 
Dogmas vorstellen soll, wage ich kaum als Vermuthung auszusprechen. 
Doch sieht man allgemein darin die männliche und weibliche Per- 
sonifieation des Acycs, in welcher Bedeutung immer dies Wort ge- 
nommen war. Denn die Sieilier liebten die Personification, wie man 
aus des Empedocles oft geschmackloser und übertriebener Anwendung 
dieser Figur ersieht. Mit der Sophistik kam derartiges auch in Athen 
auf. Deutlich tritt dies in dem Asyes dixaıos und &dızos hervor, worin 
Aristophanes gewiss auch in der Form Parodie der Sophistik durch- 
blicken lässt.” Denn auch die Titel der gleichzeitigen sophistischen 
Schriften Karaßorrovres, WrepSarrovres, "Amorupyicovres, nämlich Aoyeı, 
beruhen auf personifieirender Metapher. In attischer Prosa tritt diese 
Neigung bescheidener, aber doch erkennbar auf. Bei Platon sind die 
Beispiele häufig, wie Phädon 87% rı edv, av dam 5 Aoyos, Erı dmioreis, 
Phileb. 51° dar eüSy rı Aeyw, duciv 6 Acyos (vergl. 50%), Politie. 392”* 
6 Acyos mul mpeeipnxev, oft 5 Acyos omuaweı wie ö Aoyos onuawerw bei 
Sophokles Trach. 345. Selbst Aristoteles’ nüchterner Schreibweise ist 
diese Hypostase nicht fremd. Ich hebe De gen. et int. 18. 325 '23 
heraus Asuxırmos 0° Eyew unSm Aoyous eirwes Moos Try aiaImoıw SuoAoyauueva 
Aeyovrss 00% dvamnooucı OUTE yeveoıw GUTE dIopav. Diese Asycı (“Er- 
klärungen’, “Theorie’) scheinen schon dem von Aristoteles abhängigen 
Verfasser de Xenophane S. 980 *7 aufgefallen zu sein, da er hierauf 
mit seinem Pseudoeitat deutet xuIurep &v rais Asuzimmeu xarovuevas 
Acyoıs YEYpATTaL. Gerade im Buche M der Methaphysik findet sich 
eine bezeichnende Stelle e. 4. 1079 *ıı &rı d& oi dxmbeorarcı ray Aoywv 
ei uEv TÜV mpOs Tı moolow idkas... ol O& Tev Tpirov Avdpwmev sioayouaı 
(=A 9. 99015). Man erwartet ci dxmeorarceı rov dirosebwv, aber 
da dieser Begriff zu eng gewesen wäre (warum, wird sich uns gleich 
\ 
 Herod. I 132. II 33. VII gı. [Hippocer.] de semine VII 478 Littr. II 486 Erm. 
(durch Cobet hergestellt). Auch bei Platon z. B. Parmen. 141D. 
® S. Eurip. Phoen. 471 6 Ö° «dızos Aoyos vorsw Ev ausw Pazuezum Ösirar Todav. 
Auch sonst zeigt sich natürlich der Widerklang der sophistischen Schlagworte bei 
Euripides. Ausser der directen Anspielung oudeıs aure zuralaret Aoyos Baech. 202 
vergl. Iph. Aul. 1013 o Aoycı ye zaramaAaiourw Aoyove. 
