494 Sitzung der philosophisch -historischen Classe vom 19. April. 
ständnisse jenes Ausdruckes nicht mehr vorhanden. Eine eingehende 
Vergleichung ailer in Betracht kommenden Stellen vorzunehmen, war 
man bei dem Zurücktreten der akroamatischen Schriftengattung nicht 
geneigt oder im Stande, und eine Erklärung zu versuchen, welche 
den mühsam verkleisterten Riss zwischen Akademie und Peripatos 
aufzeigen musste, lag am allerwenigsten im Interesse dieser concilia- 
torischen Richtung. So blieb der Blick, wenn ein solches Citat be- 
gegnete, an der äusserlichen Comeidenz mit den damals noch im 
Vordergrunde stehenden Dialogen haften. Diese Stufe des Verständ- 
nisses tritt uns in den eklektischen Kreisen entgegen, denen Cicero 
und Strabo ihre beiläufigen Bemerkungen hierüber verdanken. Als 
Andronikos dann eine neue Aera der aristotelischen Schule begründete, 
fand er diese Tradition bereits vor und sah keinen Anlass sie abzu- 
ändern, da bei ihm wie bei der ganzen von ihm begründeten Com- 
mentatorenschule wohl ein fein ausgebildetes philosophisches Verständ- 
niss des Systems und ausgebreitete Gelehrsamkeit, aber eine oft recht 
unzureichende philologische Schulung hervorgetreten ist. Es wäre 
daher sehr wenig wohl gethan, in der vorliegenden Streitfrage, die 
hauptsächlich dureh eindringende philologische Interpretation zu lösen 
ist, sich von der antiken Tradition der Erklärer oder gar der Eklektiker 
beeintlussen zu lassen. 
Ausgegeben am 26. April. 
