Meyer: Das erste Auftreten der Arier in der Geschiclite. 15 



als Soldtruppen, weit darüber hinaus nach Mesopotamien und Syrien 

 vorgedrungen sind und hier, inmitten einer fremdsprachigen Bevölke- 

 rung, Dynastien gegründet haben, ähnlich den Germanen im römischen 

 oder den Türken im islamischen Reich. Ich schloss daran die Ver- 

 muthung, dass das Pferd, das bekanntlich der älteren Zeit Babylonlens 

 ebenso fremd ist' wie der Ägyptens, dagegen seit dem 1 6. Jahrhun- 

 dert uns in der ganzen vorderasiatisch-ägyptischen Culturwelt und 

 ebenso in Kreta und Mykene als Kriegsross am Streitwagen überall 

 entgegentritt — dass es noch Jahrhunderte lang keinerlei andere Ver- 

 wendung findet, zeigt seinen fremden Ursprung eben so deutlich wie 

 die Schreibung «Esel des (östlichen) Berglandes« für Pferd im Baby- 

 lonischen — , dass das Pferd durch die Iranier in die vorderasiatische 

 Welt gekommen sei. Speciell lässt sich behaupten, dass die Djaiastie, 

 die im i 5. und i 4. Jahrhundert in Mitani herrschte, d. i. in dem zu beiden 

 Seiten des Euphrat in dem Lande Naharain (fTAPAnoTAMiA) der Semiten 

 und Ägypter (= Chanigalbat der Assyrer) gelegenen Reiche, irani- 

 schen Ursprungs sei; ihre Könige heissen Ai-tatama, Artasuwara, Su- 

 tarna, Dusratta, wozu jetzt noch Sa-us-sa-tar, mit Satar = kh.satra, 

 und Mattiwaza kommen". Die letzten Nachkommen dieser Iranier sind 

 die Könige Kundaspi (854 v. Chr.) und Kustaspi (743 v. Chr.) von 

 Kommagene (Kummuch) . 



Diese Annahmen werden jetzt in der willkommensten und über- 

 raschendsten Weise bestätigt und erweitert durch Winckler's Angaben 

 über die Urkunden von Verträgen, die der Chetiterkönig mit dem 

 König von Mitani zu Anfeng des 14. Jahrhunderts geschlossen hat. 

 Als Schützer der Verträge werden die Götter der beiden Reiche an- 

 gerufen; und in der Götterliste erscheinen, nach zahlreichen baby- 

 lonischen und einheimischen Gottheiten, unter den Göttern von Mi- 

 tani nach Winckler's Mittheiluna- 



' Ungnad, Orientalistisclie Litteraturzeitung X 1907, 638 f., hat jetzt das Pferd in 

 einer babylonischen Urkunde nachgewiesen, die »ihrer Schiift und ihrem ganzen Aus- 

 sehen nach etwa in die Zeit Hammurabi's oder Samsuihina's gesetzt werden muss« — 

 das wäre nach der jetzt meines Erachtens völlig feststehenden babylonischen Chiono- 

 logie um 1900 v. Chr. Das würde also nichts gegen meine These beweisen, sondern 

 nur zeigen, dass um diese Zeit die Iranier im Vorrücken waren und das Pferd sich 

 bereits über das von ihnen besetzte Gebiet hinaus zu verbreiten begann. Denn dass 

 der Zeit Chaminurabi's das Pferd noch fremd war, beweist sein Gesetz, das es nir- 

 gends erwähnt. Besonders entscheidend sind Stellen wie § 7 und 8, wo ausser Silber 

 und Gold, Knechten und Mägden als beweglicher Besitz »Rind oder Schaf, Esel oder 

 sonst etwas« (§ 8 fügt noch Schwein und Schiff hinzu) genannt wird, während das 

 Pferd fehlt. Ebenso behandelt § 224 f. der Thierarzt nur Rind und Esel; das Pferd 

 ist auch hier nicht genannt. — In den Urkunden der Kossaeerzeit dagegen (seit 1760) 

 wird das Pferd häufig erwähnt. 



^ VViNCKLER S. 37. 



