O. Schi'ltze: Zur Histogenesc des Nervensystems. 173 



in den Hauptstämnien — wie bei den Vertebraten — , um röhren- 

 förmige Fasern, sondern um «marklose Fasern«. Sie füliren reichliche 

 Nervenfaserkerne, sind deutlich feinfibrilliert und entbeliren der Hülle. 

 Besonders nach dem freien Kande der Elytren hin bilden sie ein zartes 

 Netz mit unregelnifißig polygonalen Maschen, das ganz an das sensible 

 Zellennetz (syncytiale Netz) der Amjjliibienlarven und vieler Wirbel- 

 losen erinnert und diesem homolog sein dürfte. 



Fasse ich alles zusammen, Avas mir meine bisherigen Unter- 

 suchungen der Nerven der Wirbellosen ergeben halxMi: Bei Wirbel- 

 losen kommen, ebenso wie bei den Vertebraten, zweierlei Nerven 

 in weiter Verbreitung vor. Die eine Form ist die vollkommenere. 

 Sie besteht aus röhrenförmigen Nervenfosern mit Inhalt (Achsenzylin- 

 der) und stark lichtbrechender Hülle, die in manchen Fällen — wo 

 sie sehr stark ist — zweifellos, in vielen — bei geringerer Dicke — 

 fraglicherweise markhaltig ist. Die zweite Form der Nerven besteht 

 aus einem oder mehreren Bündeln von Neurofibrillen mit ein- oder 

 angelagerten Kernen — röhrenförmige Fasern, aus Achsenzylinder und 

 Hülle bestehend, fehlen'. Sie lösen sich peripherwärts in einzelne 

 Neurofibrillen auf. Diese Form stellt den primitiveren Typus, die 

 Vorstufe der ersten Form, dar inid tritt in der Ontogenese der llaupt- 

 stämme der Vertebratennerven vorübergehend auf, bleibt aber auch 

 bei den Wirbeltieren peripher und in gewissen Teilen des Sympathi- 

 cus dauernd bestehen. Die gewöhnliche Angabe, welche die Nerven- 

 fasern der Wirbellosen allgemein mit Symp)athicusfasern inid denen 

 des N. olfactorius der Wirbeltiere zusammenfaßt imd den markhalti- 

 gen Fasern der letzteren gegenüberstellt, bedarf einer wesentlichen 

 Berichtigung. Denn es stehen z. B. die Nervenfasern der Haupt- 

 stämme bei Cephalopoden, Anneliden und Crustaceen den markhalti- 

 gen Fasern der Vertebraten viel näher als den Riechnervenfasern der 

 letzteren und den Milznervenfasern der Wiederkäuer. 



Eine erneute Untersuchung des Baues der peripheren Nerven des 

 Amphioxus lanceolatus mußte mir imter den obwaltenden Umständen 

 besonders erwünscht sein. Trotz der zaldreichen ausgezeichneten Dar- 

 stellungen des Amphioxns-^ev\e\\&ysle.ms, von denen icli nur aus neue- 

 rer Zeit diejenigen von Hevmans und van t>er Stricht, Fusari, Retzujs 

 und DoGiEL anführe, vermissen wir bestimmte Angaben über den Bau 

 der Nerven. Denn die Methylenblau-, die Gold- und die GoLCische 

 Methode können, so unschätzbar sie für das Studium der Verteihmg 

 der Nerven sind, die rein histologische Frage des Baues nicht be- 



1 Auf die in den letzten Jahrzehnten diircliaiis nnklar gewordene Bezeiclinung 

 »KEJiAKSche Faser» kann ich hier nicht eingehen. 



