478 Gesammtsitzung vom 14. IMai 190.S. 



behandelnd — den Eusebius von Cäsarea, Theodotus von Laodicea 

 (Syr.) und Narcissus von Neronias einstimmig (vorläufig; ihnen wh-d 

 eine Frist zur Umkehr gewährt) exkommuniziert hat. Was das be- 

 sagen will, daß vor dem Nicänum eine große orientalische Synode 

 nicht nur dem Bischof Alexander von Alexandrien bedingungslos zu- 

 gestimmt, sondern auch das Haupt der origenistischen Mittelpartei, 

 den größten Gelehrten des Orients, Eusebius, verdammt hat, braucht 

 nicht ausgeführt zu werden. Als man in Nicäa zusammentrat, hatte 

 also der Orient schon gesprochen, und zwar im orthodoxen Sinn, 

 und Eusebius kam als ein Verurteilter zum Konzil! 



Aber sind diese Akten bzw". ist dieses Synodalschreiben echt, 

 oder vielmehr — hat diese Synode überhaupt stattgefunden? Wer in 

 Zukunft auch nur eine Zeile über das Nicänum schreiben will, muß 

 allem zuvor hier im klaren sein. Hr. Schwartz selbst verrät keine Spur 

 von einem Zweifel. In Deutschland hat sich meines Wissens noch 

 niemand geäußert; aber Duchesni: (Histoire ancienne de leglise, T. 11, 

 1907, S. 137) hat in einem Satze, den er der Frage widmet, Stellung 

 genommen: »Je ne saurais accepter comme authentique le concile 

 (VAntioche de 324 dont M. E. Schwartz public une pretendue lettre 

 synodale adressee ä Alexandre de Byzance. « Gründe hat er nicht 

 genannt — fast darf man sagen, mit Recht — ; denn die folgenden 

 Ausführungen werden zeigen, daß die Beobachtungen, welche gegen die 

 Echtheit sprechen, offenkundig sind; ja sie liegen so sehr an der Ober- 

 fläche des Problems, daß man sich wundert, wie sie einem Kritiker 

 entgehen konnten. Aber Inedita pflegen den Entdecker zu faszinieren. 

 Immerhin müssen wir dem Herausgeber dankbar sein, daß er das 

 Stück ans Licht gezogen hat. Dieses Lichts wird es sich freilich nicht 

 lange erfreuen; denn es ist eine grobe Fälschung ohne jeden 

 geschichtlichen Wert. Auch hat eine Sj-node zu Antiochien im 

 Jahre 324 in Sachen des Arius überhaupt nicht getagt. So wird das 

 Stück in das verdiente Dunkel zurückkehren. Die Gründe, welche 

 über die Unechtheit des Stücks entscheiden, fasse ich im folgenden 

 zusammen; voran schicke ich eine Beschreibung desselben. 



I. 



Angeschlossen an die bekannten antiochenischen Kanones (vom 

 Jahre 341) findet sich in unserem Kodex ein Synodalschreiben und eine 

 angehängte historische Notiz. Das Schreiben bezeichnet sich als Brief 

 einer in Antiochien versammelten Synode an Alexander, Bischof von 

 Neu-Rom. Neu-Rom existierte bekanntlich im Jahre 324 noch nicht; 

 aber da die Überschrift später sein kann, ist darauf kein starkes Ge- 



