Haunack: Die nngebliche Synode von Antiochia im Jalire 324/5. 481 



Es folgt nun noch eine historisclie Notiz, die also lautet: 



"GnecTeiAAN a^ nepi thc aStthc ynoe^ceuc tä a't'tä ai' ej^pov tpam- 

 MATOC KAI npöc TOYC THC "'Itaaiac enicKÖnoYC TOYC ■y'nö tön tRc werÄAHC 



'PcüMHC ePÖNON KAI enOlHCANTO KAKeTnOI nPÖC THN CYNOAON errPAOON Xn6- 



KPiciN CYNTieeweNHN nÄciN toTc yh' aythc cjpicm^noic elVe nepi nicTewc elVe 

 nepi ekkahciactikün kanönun ' en h kai aytoi KATATAiANTec enewrAN kg' ka- 



NÖNAC nPÖC TAYTHN THN XriAN CYNOAON THN £H AnTIOXCIA CYNHTMCNHN KAI 



Ai' A'r'THC npöc nÄNTAC TOYC THC änatoahc eniCKÖnoYC" OYcnep kai aytoyc 



rPÄYCü CGI CN TAYTH TH BIBAÜ) MET ' OAirA, YnA KAI AYTOYC MÄ6HC. ZhTHT^ON 

 AC nÖC KATÄ ApeiOY kai tön A'y'Tü) ÖMOAÖIUN ArCüNIZÖMCNOI O'Y' M^MNHNTAI TOY 

 ÖMOOYCIOY ÖNÖMATOC OYTOI o\ ATIOI KAI THC AAHGeiAC Yn^PMAXOl ^n'cKOnOI, 



kaItoi yctcpon ercNONTO thc atIac gn Nikaia cynöaoy kai o\ hacTctoi aytün 

 HCAN GN toTc CKeTce cynaxgeTcin. 



Die 25 römischen Kanones, die hier angekündigt sind, linden 

 sich in der Handschrift nicht; dagegen stehen — und zwar erst 

 fol. 171"^ — 16 Kanones mit der seltsamen Überschrift: ""6ti aaaoi ka- 

 NONec es eniCTOAHC thc hap' 'Itaaiac npöc toyc thc 'Änatoahc enicKÖnOYC 

 rerpAMMCNHC, oYnep enewoGHCAN Ynö tun gn Antioxcia cynktmenun eniCKÖ- 

 n(i)N. Also sind die angeblich römischen Kanones vielmehr antioche- 

 nische, die aus Rom wieder nach Antiochien zurückkamen. Solche 

 sind ja auch in der »Historischen Notiz« bezeugt (s. oben). Die Ka- 

 nones sind noch nicht gedruckt; nach der Mitteilung, die Hr. Schwartz 

 gibt, sind sie unzweifelhaft orientalisch, und zwar decken sie sich 

 mit den Kanones des Basilius (ep. 217 ad Amphiloch.). 



IL 



Was ist das für eine antiochenische Synode, deren Synodal- 

 schreiben hier vorliegen soll? Der Schreiber der »Historischen Notiz« 

 meint, sie sei vor dem Nlcänischen Konzil abgehalten, und macht auf 

 das Fehlen des »ömcoS'cioc« bei sonst orthodoxen Bischöfen aufmerk- 

 sam. Hr. Schwartz folgt ihm unbedenklich. Allein, was der Schreiber 

 meint, ist zunächst ganz gleichgültig; das Synodalschreihen selbst 

 liegt uns ja vor; auf sein Selbstzeugnis allein kommt es an. 



Für die Ansetzung vor dem Nicänum spricht i . das Fehlen des 

 ÖMOOYCioc, 2. die Erwähnung, daß die traurigen Zustände in Anti- 

 ochien durch das Verbot der Weltleute (Weltherrscher), eine Synode 

 abzuhalten, hervorgerufen seien. Das paßt auf die vornicänische Zeit 

 (Licinius), 3. die Erwägung, daß ein Synodalschreiben, welches an 

 die vornicänischen Schreiben Alexanders von Alexandrien sich an- 

 schließt', diesen sehr bald gefolgt sein wird, 4. die Mitteilung, daß 



' So eng, (l;iß es das bedeutende Inituiin des einen derselben einfacli wiedei'liolt. 

 Sitzungsberichte 1908. 46 



