482 Gcsanimtsit/.ung vom 14. Mai 1908. 



den drei vorläufig abgesetzten Bisehöfen eine Bekelirungsfrist Ins zur 

 «großen und heiligen Synode in Ancyra« gegeben worden sei. In- 

 dessen, diese Mitteilung beweist zuviel und wird sofort zum Verräter der 

 Unechtheit; denn a) eine Synode, die noch nicht abgehalten ist, kann 

 nicht «die große und heilige« genannt werden, b) die Synode von Ancyra 

 hat vor dem Ausbruch des arianischen Streites zwischen Ostern 

 314 und 315 stattgefunden'. Hr. Schwartz hilft sich hier so, daß er 

 annimmt, mit der Synode zu Ancyra sei nicht die bekannte, sondern 

 die gemeint, welche in Nicäa zusammentrat; denn nach einer bei den 

 Syrern erhaltenen Nachricht habe ursprünglich die Absicht bestanden, 

 das Konzil in Ancyra abzuhalten; das Ausschreiben dorthin müsse 

 schon ergangen sein, als unsere antiochenische Synode zusammentrat, 

 und somit sei alles in Ordnung; unsere Synode sei deshalb so nahe 

 wie möglich an das Nicänum heranzurücken. Ein wahres Nest von 

 UnWahrscheinlichkeiten und Gewaltsamkeiten! Unwahrscheinlich ist, 

 daß «die große und heilige Synode von Ancyra« eine andre sein soll 

 als die durch ihre Kanones allgemein bekannte; unglaubwürdig ist die 

 spät auftauchende Notiz, daß das große Konzil ursprünglich in Ancyra 

 tagen sollte (das Aktenstück, in dem sie sich findet, ist gefälscht, s. u.); 

 aber selbst wenn die Notiz richtig wäre, fehlt doch jede Angabe dar- 

 über, daß das Konzil wirklich nach Ancyra ausgeschrieben worden 

 ist; wäre das geschehen, so müßten wir es wissen; endlich — auch 

 wenn es nach Ancyra ausgeschrieben worden ist, so hätte doch nicht 

 die Synode, die erst zusammentreten sollte, die große und heilige Sy- 

 node genannt werden können fs. o.). Also steht es so: unser Sy- 

 nodalsclireiben will vornicänisch sein , enthält aber durch die Er- 

 wähnung der bekannten Synode von Ancyra als noch zukünftig 

 einen ganz groben historischeu Verstoß'; denn hiernach müßte unser 

 Schreiben vor das Jahr 315 fallen, in welchem doch von Arianismus 

 noch keine Rede war. 



Aber ebenso deutlich wie die Einsicht, daß das Synodalschreiben 

 vornicänisch sein will, ist die Beobachtung, dnß es das Nicänum vor- 

 aussetzt bzw. nachnicänisch sein und sich mit dem Erlasse einer der 

 bekannten Sjmoden, die bald nach dem Nicänum in Antiochien ab- 

 gehalten worden sind, identifizieren will; denn 1. es beruft sich klipp 

 und klar auf das Glaubenssymbol der 318 Bischöfe, d. li. der Väter von 

 Nicän (ecTiN oyn h nicric, h npoex^eH vn' änapön nNeYMATiKWN tih . . . hag) — 

 die Tatsache, daß es den Sinn des Nicänums wesentlich in den Worten 

 Alexanders von Alexandriens •wiedergibt, kann daran nichts ändern. 



' Siflie meine Chronulugie II, S. 160. 



^ An die Synode von Ancyra im Jahre 358 (seniiarianisch) ist natürlich nicht 

 zn denken. 



