488 Gesainmtsitzung vom 14. Mai 1908. 



der Fälscher für die Prädikate »ATPenjoc kai änaaaoiutoc« ein beson- 

 deres Interesse zeigt, welches über das Interesse, das ihnen die Vor- 

 lage (der Brief Alexanders) zollt, weit hinausgeht. Hebt doch der 

 Fälscher schon bei der ersten Person der Gottheit, also bei Gott selbst, 

 hervor, daß ihm diese Prädikate zukommen. Das weist meines Er- 

 achtens ;mf die monopliysitischen Kämpfe, in denen bekanntlich auf 

 das hitzigste über die Leidensunfiihigkeit und Unveränderlichkeit der 

 Gottheit gestritten wurde. Dennoch glaube ich nicht, daß der Fäl- 

 scher zu bestimmten Zwecken die Unveränderlichkeit hervorgehoben 

 hat; hätte er solche verfolgt, so hätte er sich noch deutlicher aus- 

 gedi'ückt. Wohl aber hat er seine Zeit und ihre Interessen durcli 

 jene Hervorheb>nig verraten. Er schrieb in der Zeit der monopliy- 

 sitischen Kämpfe — ob im 6. oder im 7. Jahrhundert, das läßt sich 

 nicht mehr ermitteln'. 



Weder im Dezember 324 noch sonst vor dem Nicänum hat eine 

 große antiochenische Synode, die das Nicänum antizipiert hat, statt- 

 gefunden. Alles ist dreist erlogen, das Synodalsclireiben und die 

 Synode selbst — erlogen in einer Zeit, in der entsetzlich viel in Ost 

 und West (auch in Rom) gefälscht worden ist, gefälsclit zu dogma- 

 tischen , gefälscht zu kirchenpolitischen , gefälscht zu erbaulichen 

 Zwecken, gefälscht aus Lust am Fabulieren, gefälscht, um die frü- 

 here Geschichte, wo sie unbequem und anstößig war, zu übermalen 

 oder auszutilgen. Auch speziell für Antiochia ist viel gefälscht wor- 

 den ; icli erinnere an die Fälschungen in bezug auf die ersten Bischöfe, 

 an die Fälschung einer apostolischen Synode in Antiochien" und an 

 die Fälschung eines antiochenischen Symbols* gegen Paul von Samo- 

 sata^. Unsere Fälschung, die wie die anderen den Stuhl von Anti(j- 

 chia erlieben soll — er soll schon vor dem Nicänum für die Ortho- 

 doxie eingetreten sein! — stellt eine Geschichtsfälschung gleichsam in 

 Reinkultur dar. Das Ansehen des gröioten Historikers der alten Kirche 

 sollte zum Ruhme der Kirche von Antiochia vernichtet werden. Der 

 Fälscher besaß nichts als Aktenstücke und Berichte, die wir auch 

 noch besitzen, nämlich eine Kanonensammlung und was man bei So- 

 krates und Genossen las; von Chronologie hatte er keine Ahnung. 

 Seinen Zorn erregte die Absetzung des orthodoxen Eustathius durch 

 Eusebius. Er durfte es seinem Publikum gegenüber wagen, die Ge- 



' In doninaticis war der I'iilscliei' niclit gan^ ungebildet. Das bevvei.st die Be- 

 obachtung', daß er in der Glaubensdeklai'ation, die sich .so eng an die Alexanders 

 von Alexandrien anschließt, alles Anstößige wiederzugeben vermieden hat, was er dort 

 i'eichlich fand. 



- Ich halle über .sie in der »Missionsgeschichte« (i. Anll.) .S. 52 ff. eingeheiHl 

 gehandelt. 



^ IIaux, Bibliothek der Symbole (3. Aull.) §152. 



