490 Gesainintsitzung vom 14. Mai 1908. 



bekannte Synode von Ancyra zu erkennen, die sich auch in dem ge- 

 fälschten Synodalschreiben (s. oben) findet'. 



Eben diese Rückbeziehung wird aber bereits zum Verräter der 

 Unechtheit auch dieses Schriftstücks; denn die Synode Aon Ancyra 

 lag weit zurück und irgendeine Beziehung zwischen ihr und dem 

 Nicänum gibt es nicht. Dagegen lag es in späterer Zeit nahe, solche 

 Beziehungen zu konstruieren, weil in den Kanonessammlungen 

 die Kanones von Ancyra und Nicäa zusammenstanden. 



Eusebius hat in der Vita Constant. III, 6 das Einladungsschrei- 

 ben zum Nicänischen Konzil bekanntlich nicht mitgeteilt; er schreibt 

 nur, der Kaiser habe eine ökumenische Synode zusammenbei'ufen, 

 cne^AeiN XnANTAXÖeeN toyc eniCKÖnoYC rpÄMMACi timhtikoTc npoKAAOYMSNoc. 

 Das Schreiben bzw. die Schreiben sind auch sonst in griechischer 

 Sprache nirgends überliefert. Sollte sich das Schreiben im Syrischen 

 erhalten haben? Das wäre möglich; aber ebenso möglich ist, daio 

 man es nachträglich konstruiert hat, weil man es vermißte. Daß das 

 uns vorliegende Aktenstück konstruiert und also unecht ist, ergibt 

 sich I. aus der versuchten, aber sachlich unmöglichen Beziehung auf 

 die Synode von Ancyra, 2. aus der fehlenden Adresse — hält man die 

 Überschrift "An die Synode der 318 Väter« für ursprünglich, so ist die 

 Unechtheit schon entschieden, hält man sie für sekundär, so fehlt 

 dem Briefe das Notwendigste, 3. die drei Gründe, die für die Beru- 

 fung nach Nicäa angegeben wei-den (die Rücksicht auf die italieni- 

 schen und die europäischen Bischöfe, die gesunde Lage der Stadt, 

 die Möglichkeit für den Kaiser, »Zuschauer und Genosse« zu sein), 

 mögen gerade noch passieren, aber daß die sachlichen Gründe für den 

 Zusammentritt des großen Konzils in der Einladung gefehlt haben, 

 ist unglaublich. Wir wissen, daß die Synode zusammengerufen wor- 

 den ist, um die arianischen Streitigkeiten beizulegen und die Oster- 

 dllferenz zu beseitigen. Das muß natürlich im Ausschreiben gesagt 

 worden sein, 4. der Stil des Schreibens ist von dem uns wohlbe- 

 kannten Stil der christlichen Kanzlei Konstantins ganz verschieden. 

 Das Schreiben ist also eine zwar harmlose Fälschung, aber doch nichts 

 anderes als eine Fälschung, bestimmt, den weißen Fleck in der Vita 

 Constantini des Eusebius auszufüllen, wo er von dem Einladungs- 

 schreiben des Kaisers spricht, ohne es mitzuteilen. 



Als diese Zeilen bereits geschrieben waren, erinnerte ich mich, 

 daß Hr. Loors vor 24 Jahren in der Theologischen Literaturzeitung 

 die Analecta Sacra Pitras sieich nach ihrem Erscheinen rezensiert 



' Daher entsteht die A'erinutung, die beiden Aktenstücke seien aus einer 

 Schmiede; doch fehlt die Möglichkeit, dieser Vermutung weiter nachzugehen. 



