'rrii;()Miiiiu,'lri.scho lliJlieniii 



511 



>'egen ist nach (25"): 



—0.69 

 —0.08 

 -(-0.12 

 +0.24 



-0.48 

 —0.03 

 +0.1 1 

 +0.21 



—0.36 

 —0.00 

 +0.1 1 

 +0.19 



—0.21 

 +0.03 

 +0.1 1 



-1-0. 16 



'■5 



—0.05 

 +0.12 



-HO. 22 



Bei den Reilien I und II ist zwisclien den Werten k und den korrespon- 

 dierenden K gar keine Ähnlichkeit ; eine solche zeigt sich einigermaßen 

 bei III und noch besser bei IV. Aber bei III ist der starke Unter- 

 schied der k für Proniontore mit denen für Pericolosa auffällig, ob- 

 wohl wegen des kleinen Wertes von A hier sich x fast konstant be- 

 rechnet. Inwieweit dabei die ("irtlichen Verhältnisse wirksam sind, kann 

 ich leider nicht beurteilen. 



Das Ergebnis ist somit, daß sich aus den beobachteten Unter- 

 schieden A = Lufttemperatur — Wassertemperatur ein auch nur einiger- 

 maßen sicherer Schluß auf /. und auf x' bei Nachtbeobachtungen nicht 

 ziehen läßt. Daß es bei Tagesbeobachtungen besser sei, ist kaum zu 

 hoffen. Denn wenn auch die Tagesbeobachtungen der Kimm zu 

 Verudella im allgemeinen sich besser als die Nachtbeobachtungen 

 einer einfachen Formel anschmiegten, so gab es doch auch viele Aus- 

 nahmen, wo sehr starke Abweichungen auftraten. 



Es ist daher auch nicht zu erwarten, daß man durch neue Be- 

 obachtungen an Strahlen in der Nähe des Meeresspiegels — selbst 

 mit Vermeidung eigentlicher Kimmstrahlen — weiterkommen wird. 

 Man muß sich mit der Erkenntnis begnügen, daß in der Nähe des 

 Meeresspiegels bei nicht ganz kleinen Höhenvmterschieden gleichzeitige 

 gegenseitige Zenitdistanzmessungen nach Maßgabe von Formel (9) mehr 

 oder weniger von dem Difterentialquotienten •/.' des Refraktionsko- 

 effizienten nach der Höhe beeintlußt werden, wobei über die mög- 

 lichen Werte von y.' aus dem Vorstehenden einiges Material entnommen 

 werden kann. 



