R14 Sitzung der philosophisch-historischen Classe vom 18. Juni 1908. 



steigert sich die Zahl der Fehler einigermaßen, doch behalten sie auch 

 hier den Charakter von Ausnahmen, die die Geltung der Regel keines- 

 wegs aufheben. B: fra/fy'a 2. Cor 3, 14 [frap/jan regelrecht abgeteilt in 

 B 4 mal, außerdem in Arg und A] tvaurjstwa waurjstwam waurjstwja 



2. Cor 11,15. I- '^™ 2, 10. 2. Tim 2, 6 [richtig waurst/wa usw. 8 mal, 

 waurslwjjans Phil 3, 2] paiijrftals Phil 2, 25 ['sie' vi'pstköm : gegen 

 paurfjtai Eph 5,4, in A 1 . Cor 7, 26 paurfjtais] waujrkjandein Eph 3, 20 

 ['sie' vppström: richtig waurkjjnn usw. 5 mal, dazu öfters in Arg A 

 Skeir] gaprn jfstjan 2. Cor 1,4 ['sie' vppström, unmittelbar vorher 



gaprafsjtida und ähnlich Phil 2, i. i. Thess 5, 1 1 ; prafstjjands Lc3, 18 

 gaprafstjjni Col 4, SA]. Skeir: twajddje ni d3 [sonst, und zwar sehr häufig, 

 ■iddjjpdun usw., baunjsioaddjjmi 2. Cor 11,336] pwai/rheinsviu e 10 

 [gegen Jnüairjhei Jnmirjhem Eph 4,31. i . Tim 2 , 8 B] garehjsnais iv d 2 

 [aber wahsjjan iy dt.^,- 2 2'\ fuljhsnja iv dS [gegenüber zweimaligem 



fulhsnjja in Arg] waurs/twa vi b 1 5 [gegen waurst/wis v c 7 waurst/wa 



vibi] andpagjgkjandsyuaiS [gegen andpaggk/jandi7is \n a ^] jah 

 iw/os II d 14. paim fjraqipa7inm Yiiid 12. Die völlige Sinnlosigkeit 

 der letzten Beispiele zeigt besonders deutlich, daß die Abweichungen 

 oft nichts Anderes sind als Dokumente unbekümmerter Nachlässigkeit 

 eines Schreibers, der die Regel zwar recht wohl kennt', aber sich 

 nicht allzu ängstlich an sie bindet. Beachtenswert scheint mir indes 

 doch zu sein, daß die Unregelmäßigkeiten ganz überwiegend erst bei 

 drei- und mehrgliedi'igen Consonantengruppen einsetzen ; in der Be- 

 handlung einfacher und zweifacher Consonanz herrscht eine viel größere 

 Übereinstimmung der Schreiber, sodaß die Abweichungen sich hier auf 

 ein bedeutungsloses Minimum beschränken. Vielleicht darf man aus 

 diesem Gegensatze in der Tat schließen, daß bei den einfacheren Con- 

 sonantenverbindungen das Ohr oder das Lautgefühl eine zuvei-lässige 

 Controle ausübte, während es in den Fällen gehäufter Consonanz schwie- 

 riger war, Schreibung und Eindruck durch eine überall anwendbare 

 Wortbrechungsregel in dauerndem Einklang zu halten. — Die kümmer- 

 lichen Bruchstücke des Alten Testaments sind natürlich viel zu dürftig, 

 um ein sicheres Urteil über die etwaigen individuellen Besonderheiten 

 des Schreibers zu gestatten. Doch fehlt es nicht ganz an Diskrepanzen : 

 neben den weit überwiegenden regelmäßigen Asjgadls Bas/saus,^' '-'n/dt 

 sunjjus fauramapljjos swinjpida waurst/wa un/sis reikjjane Maisaul/lamis 

 sun/jeins finden wir wenigstens ein filu/snall^e\i 5,18, das nicht stimmen 

 will zu filus/na Skeir vn b 6. c i 3 [draus /nos d i 5) usheis/nai Col i , i i A 



■ Man vergleiche noch die Masse der folgenden regelmässigen Brechungen 

 analiumhijan gawandijandam band/wißs gaag/wein gaswikunpijandona phidangard/jai piu- 

 dangard/jos gatarhjjan bairkfiai bairhitaba gawaurh/tedi waurk/jandins andwairpfje, sämnit- 

 lich in Skeir. 



