016 Sitzung der j)hilosophisch-histori.schen Classe vom ]8. Juni 1908. 



die zu erkennen und anzuerkennen wir von der griechischen unil 

 lateinischen Prosodie her früh gewöhnt werden. Und diese Ausnahme- 

 stellung beruht zugestandenermassen nicht auf irgend welcher Con- 

 vention, sondern auf der besonderen Natur der Gruppen, die eine viel 

 stärkere Tendenz, gemeinsam in den Silbenanlaut zu treten, an den 

 Tag legen als andersartige Consonantenverbindungen '. Auch im Lateini- 

 schen, dessen genuine Wortbrechungspraxis überhaupt mit der gotischen 

 im Wesen naheverwandt ist', theilt man a-gres-tem [Quintilian inst. 

 9, 4, 86], cele/brandas, Hajdrinni, Alexanjdro, Perejgrino, ma/tri cas/trorwn 

 [Dessav Ic 6 1 o], Palaes-trice GEL vi 2 3 7 2 8. Für die Goten als Ostgermanen, 

 die Worte wie akra- in Übereinstimmung mit gr. aypo- und lat. cigro- un- 

 verändert festhalten, scheint die Silbentheilung n-kra- ebenso angemessen 

 zu sein, wie umgekehrt für ihre westgermanischen Vettern, die vielmehr 

 akkra- zu sprechen pflegten, die Vertheilung der Consonanten auf beide 

 Silben ak-ra^. Im Gegensatz dazu ergeben sich aus den durch daup/jatids 

 loopjjandam angezeigten Aussprachsverhältnissen im Gotischen dieselben 

 Voraussetzungen der Silbenbildung, aus denen sich die westgermanische 

 Consonantengemination vor / entwickelt hat. Wir brauchen uns also 

 nicht zu verwundern, wenn auch auf gotischem Sprachgebiete sich 

 wenigstens die Ansätze der gleichen lautgeschichtlichen Tendenz vor 

 j deutlich genug melden: wippja im Arg loh 19, 2 [gegen wlpja Mc 

 15, 17] Sunnia (in dem Briefe des Hieronymus an die Goten 



Svnnia und Fretela, falls auf die Schreibung Verlass ist) Valltä 



Westgotenkönig a. 415 — 419 Sidonius c 2, 363 (cf Väldmeris 225, 

 Fr/ß/a BücHELER carm. epigr. 916, i Vnillienant 'Neüj). Urk. Runen- 

 name lo'mne di. winja mit dem e von Sunjalfripas Suniefridus [v. Grien- 

 BERGER PB 2 1, 2 00 ss]**. Das siud die, natürlich nachulfilanischen 

 Parallelen zu an. leggia [*lag-jan] lykkui Y'luk-jd] und zu den sporadisch im 

 Altnorwegischen auftretenden Fällen wie synnla hrynnla^, die beweisen. 



' Monsee Fragm. ga ni drit (ganz wie ga ni darrent) for drono hun grita 

 gamar trotan tem jile tem ples, mit Zeilenbrecimng an/dremo 30, 15 hun/gragan 21, 6. 

 Doch auch gatau /te 40, 8 (richtig/ < 10, 15. 15,27s. 24,7). vn ztii flo 34, 21 .stimmt 

 zu unzwi/ßo Lsidor 7. 8. 



^ Freilicli darf man .sicli über die 'Grundsätze der lat. Silbentheilung' nicht von 

 Seei.mann Ausspiache de.s Latein 137 belehren lassen wollen. Er kennt einfach die 

 Thatsachen nicht. Ausser Hale Harvai-d Studies 7 [1896], 249 vgl. besonders Mojimsen 

 Gesammelte Schriften i, 381, T. Livi Codex ^^eronensis, Phil. -bist. Abhandlungen der 

 Bei'liner Akademie 1868, 164, Brandi- Sitzungsberichte der Wiener Akademie, Phil.- 

 hist. Cl. 108 [1885], 245, HÜBNER Exempla scripturae Latinae epigraphicae lxxvii s. Ich 

 weiss nicht, ob inzwischen eine genauere Darstellung der inscbiil'tlichen und bandschrift- 

 lichen Praxis erfolgt ist; gewiss wäre sie nützlich. 



' Monsee Fragm. 20, 3 snnt tro. 



* Treb/bia Dessav Ic 5823. Also schon ganz wie im Italienischen. 



* NoREEN Altisländische Grammatik^ '77 s. 



