62ß Sitzung der iihilosophisch-historischen Classe vom 18. Juni 1908. 



Besprecliung der Augenkrankheiten die Anatomie des Auge.s, wie es 

 scheint, im engen Anschluß an Galen behandelt (f'rg. i). Für die ge- 

 nauere Datierung dieser Fälschung gibt das i i . Bruchstück, das von der 

 Entzündung des Zäpfchens handelt, einen Fingerzeig. Der Abschnitt 

 beginnt wie bei Theophanes Nonnos (c. 122) mit der Erklärung der 

 Termini (rAPrAPecüN, cta*yah, kionic, imäc); das war das herkömmliche 

 Verfahren (vgl. Gal. XII, 959!!"., Aet. VIII, 43); doch springt bei der 

 Vergleichung der verschiedenen Berichte die fast wörtliche Überein- 

 stimmung des Pseudodemokriteischen Berichtes mit Theophanes Nonnos 

 in die Augen. Das, was diese Übereinstimmung über die Möglichkeit 

 des Zufalles erhebt, ist die Wiederkehr des lateinischen Wortes in der 

 Erklärung von imAc. Bei Pseudodemokrit heißt es: imac ag (sc. A^rexAi), 

 oTAN AenTYNGH KAI TAKH cücnep IMÄC, TOYT^cTi AcopoN. Bei Tlieophaues : 

 IMAC AG, OTAN AEnTYNefi ücncp AcopioN. Beachtet man, daß der Pseudo- 

 demokriteische Bericht dem Theophanes gegenüber den Eindruck des 

 Ursprünglichen macht, so ist die Annahme am wahrscheinlichsten, daß 

 der byzantinische Kompilator in diesem Falle den Pseudodemokrit zur 

 Ergänzung seiner Exzerj^te aus Paulos von Ägina und Aetios, die ihm 

 möglicherweise schon in einer Exzerptensammlung vorgelegen, heran- 

 gezogen hat. Daß umgekehrt Pseudodemokrit von ihm unabhängig 

 ist, beweist unter anderem das sich gleichfalls mit Theophanes be- 

 rührende Kapitel über die Bindehautanschwellung (frg. 8, Theoph. 

 Nonn. 47 aus Paul. Aeg. III, 22, 5). Ist meine Annahme richtig, so 

 dürfte die Pseudodemokriteische Schrift spätestens im 9. Jahrhundert 

 entstanden sein. 



I. Kap. ciB (fol. 309''): AhmokpItoy nepi ö*eAAMü)N. nepi tun 



MCN CN ToTc Ö<t>eAAM0Tc nAeUN {ACreiN CnOYAAZCON) ANATKaToN HrOYMAI THN ANA- 

 TOMHN AYTÖN HPCAABcTn, XPHcImHN OYCAN GIC nOAAÄ TUN ACXeHCOM^NUN. APXOMAI 

 A^ ENTAYOA T09 erKe<t>ÄAOY TPCTc KOIAIAC CXONTOC, SMnPOCeiAN, ÖniCGlAN KAI 

 5 M^CHN. enTA NeYPUN CYZYPIAI nPOGPXONTAl Cl' A'Y'TCON XCOPIC TÖN MACTOCIACÜN 

 KAAOYM^NUN AnOtfYCGUN AYTAI PAP AI MACTOeiAcTc AnO<t>'t'CeiC M^POC OYCAl TOY 



öniceiOY erKe*ÄAOY eni täc pTnac KAei^KOYCiN, cnsa tö HeMÖAec oytu kaao"}'- 



MCNON ÖCTOYN YnÖKGITAI, CN £ H ÖC*PANT1KH AYNAmIc eCTI. TOYTUN TOYN TUN 



enTA CYZYTIÜN H nPÜTH KAI ACYT^PA KAAOYM^NH CIC TOYC Ö<t>eAAMOYC «GPeTAI, 



10 H MCN nPÜTH ÖnTIKHN AYTU ■t>ePOYCA A-fNAMIN, KAG ' HN AIAKPINCI TA XPÜMATA, 



I TON (0 in u corr. sec. ni.) P 2 AereiN cnoYAÄzooN supplevi 6 Yno*Y- 



ceic P 7 ieMUAec P, cf. Gal. nepi xp. mopicon VIII 7 (472 H. III 652 K.) 9 enTÄ] 



ex Marini et Galeni sententia, cf. Gal. anatom. erx. IX S. 9 ed. Simon h hputh kaI 



AeYT^PA KAA.] cf. Gal. ANATOM, epx. IX S. 7. nepi Ne-r'P. anat. 2 (II 832 sf|. K.) 10 *£- 



POYCAN V 



