654 Gesamintsitzung vom 25. Juni 1908. — Mittheilung vom 4. Juni. 



stens an einem Punkte fester Boden gewonnen. Dann kamen die 

 Thontafeln von Teil el Amarna; und hier trat uns nicht nur eine In- 

 vasion semitischer Nomadenstämme in Syrien und Palästina entgegen, 

 ganz in derselben Art, wie B. Stade und ich die Invasion der Is- 

 raeliten in Palästina reconstruirt hatten, sondern unter diesen Stämmen 

 erschien auch der Name der Chabiri, d. i. der Hebräer. Die urkund- 

 liche Bestätigung, dass damals, zu Anfang des 14. Jahrhunderts, die 

 Israeliten wirklich, noch als ein Stamm von ganz beschränktem Um- 

 fang, in Palästina eingedrungen sind, brachte dann 1896 eine ägyp- 

 tische Inschrift, die uns den Stamm Israel — dessen Name hier zum 

 ersten und bisher einzigen Male auftauchte — unter Merneptah in 

 Palästina ansässig zeigte. Zugleich zeigten sich auch hier die Grenzen 

 der Möglichkeit einer Geschichtsreconstruction, die Modificationen des 

 Details, welche jeder neue Fund bringt: wir hatten die Invasion der 

 Israeliten in"s zwölfte Jahrhundert, nach dem Ende der ägyptischen 

 Herrschaft, angesetzt, jetzt ergiebt sich, dass sie in Wh'klichkeit zwei 

 Jahrhunderte früher erfolgt ist und die Israeliten während dieser bei- 

 den Jahrhunderte in Palästina Unterthanen der Aegypter gewesen sind. 

 Womöglich noch bedeutsamer sind die Ergebnisse des Papyrus- 

 fundes von Elei^hantine, aus dem Hr. Sachau im letzten Herbst 

 zunächst einige der allerwichtigsten Documente vorgelegt hat. Vor 

 zwölf Jahren habe ich die Geschichte der Entstehung des Judenthums 

 in der Perserzeit und dabei speciell die officiellen Documente des 

 Perserreichs behandelt, welche uns im Buch Ezra überliefert sind; 

 im Gegensatz zu der bei der kritischen Schule herrschenden Ansicht 

 suchte ich nachzuweisen, dass diese Documente völlig authentisch 

 seien und die Urkunden des Achämenidenreichs so ausgesehen hätten, 

 wie die hier überlieferten, und weiter, dass die Überlieferung in den 

 Büchern Ezra und Nehemia trotz aller Trübung und Überarbeitung 

 im Einzelnen in ihrem wesentlichen Inhalt durchaus zuverlässig und 

 vom höchsten geschichtlichen Werthe sei. Ich hatte diesen Unter- 

 suchungen eine methodische Erörterung vorausgeschickt, um darzu- 

 legen, dass es unzulässig sei, die für die sagenhafte Überlieferung 

 ausgebildete kritische Behandlung auf die Beurtheilung gleichzeitiger 

 historischer Überlieferung und Documente zu übertragen, sondern hier 

 gerade das umgekehrte Verfahren angewendet werden müsse, wie 

 dort — ein Grundsatz, der nur zu oft verkannt worden ist. Meine 

 Untersuchungen haben vielfache Zustimumng, daneben aber von Seiten 

 mancher Anhänger gerade derjenigen Richtung, die sich principiell 

 als die kritische bezeichnet, erbitterten Widerspruch gefunden. Gegen- 

 wärtig, wo die Papyri von Elephantine vorliegen, wird kein Mensch 

 mehr an der Authenticität der im Buch Ezra enthaltenen Urkunden zwei- 



