680 Gesammtsitzung vom 25. Juni 1908. — Mittheilung vom 4. Juni. 



ratischen Texte paläographisch von ganz besonderer Wichtigkeit seien, 

 da sie das Bindeglied zwischen der Schrift der Elejihantine-Urkunden 

 (6. Dynastie) und den ülahunpapyrus (12. Dynastie) bildend 



Dank einer Bewilligung der Königlichen Akademie der Wissen- 

 schaften war es mir möglich, im vergangenen Sommer in fast sieben- 

 wöchiger Arbeit eine vollständige Neuaufnahme der Texte auszuführen. 



Die Inschriften. 



Die Ausbeute umfaßt 1 7 hieroglyphische und 5 2 hieratische In- 

 schriften. Blackden-Fraser haben i 2 hieroglyphische, 1 6 hieratische 

 Texte publiziert. Die große Mehrzahl entstammt dem großen, auf 

 Petries Kartenskizze (Teil el Amarna, Taf. 34) mit P bezeichneten älte- 

 ren Steinbruch, die Minderzahl dem etwa 2 km südwestlich gelegenen 

 kleinen Bruch. Die hieroglyphischen Inschriften des ersteren umfassen 

 die Zeit von Cheojis (Dynastie 4) bis zur 10. Dynastie, der älteste hie- 

 ratische Text ist aus der Regierung des Teti (Dynastie 6) datiert, der 

 jüngste im 31. Jahre Sesostris' I. (Dynastie 12) niedergeschrieben. In 

 der zweiten Anlage stammt die älteste Inschrift aus dem 20. Jahre 

 Amenemhets II. ; die jüngste dürfte der Hyksoszeit zuzuweisen sein. 



Die Inschriften des großen Steinhruchs. 



a. Die hieroglyphischen Texte. 



Unter den hieroglyphischen Texten ist das Hauptstück der älteste, 

 eine prächtige, große (1,05x0,80m messende) Stele des Cheops (Abb.i). 

 Sie ist, wie alle andern hierogl^'jihischen Inschriften, an der Südwest- 

 seite der Zugangsstraße in den Felsen gemeißelt. Es fanden sich dort 

 noch folgende Texte: 



2. Kleinere Inschrift des Cheops, nur die Namen enthaltend. Der 

 ^\^-Name ist K^^®^»u=^ geschrieben (unvollständig publiziert bei 

 Bl'Fr. XV, 5). 



3. Stark beschädigte Inschrift des Königs f^J^l (fehlerhaft pu- 

 bliziert bei Bl.-Fr. XV, 7), der vermutlich mit Phiops I. identisch ist 

 (vgl. meine Notiz in der Zeitschrift für Ägyptische Sprache und Alter- 

 tumskunde, Band 44 S. 129). 



• Es verdient hervorgehoben zu werden, weil für die Abschätzung des Zeitraums 

 zwischen Dynastie 6 und 12 wichtig, daß die Hatnubtexte, die durchweg der 10. und 

 II. Dynastie angehören, den Texten der 6. paläographisch unendlich näherstehen als 

 denen der 12. Dynastie. 



