G Sitzung der philosophisch -historischen Classe vom 8. Januar. 



Und es wäre ja an sich vielleicht nicht undenkbar, dass unter den 

 uns etwa unbekannt gebliebenen Usurpatoren sich auch ein Gotarzes 

 befunden hätte. Aber wie derselbe in diesem Falle nur ganz kurze 

 Zeit sich behauptet haben könnte und jedenfalls zu irgend einer 

 Bedeutung es nicht gebracht hat. so setzt anderseits die Erwähnung 

 desselben und seiner Gemahlin auf einer babylonischen Thontafel 

 denn doch irgendwie eine consolidirte Herrschaft voraus, die ins- 

 besondere auch in Babylonien anerkannt war. Das aber wird die 

 eines parthischen Usurpators schwerlich gewesen sein. Können wir 

 so des dargelegten Sachverhalts wegen die Existenz eines zweiten, 

 älteren, vorchristlichen Partherkönigs des Namens Gotarzes. und 

 zwar näher noch für das Jahr 87 v. Chr., so unwahrscheinlich sie 

 ist, zur Zeit auch noch nicht als absolut ausgeschlossen bezeichnen, 

 so vermögen wir uns doch anderseits nicht der Erkenntniss des Ge- 

 wichts zu verschliessen, welches die Datirung der in Rede stehenden 

 Inschrift zu Gunsten einer Deutung, zunächst der zweiten, vermuth- 

 lich auch der ersten der in Aussicht genommenen beiden Acren, 

 einer jeden also als einer babylonischen Arsacidenaera in die 

 Wagschaale legt. Für alles sonst in beregter Hinsicht in Be- 

 tracht Kommende verweisen wir auf unsere frühere Ausführung, 

 insbesondere S. 1329 ff. = 1 1 ff 



Ausgegeben am 15. Januar. 



