4 Sitzung der philosophisch -historischen Classe vom 8. Januar. 



Ist nun unsere Deutung der Inschrift, nach welcher sich dieselbe 

 auf den stattgehabten Thronwechsel bezieht, richtig, so würde uns 

 dieses Jahr in das Jahr 45 bez. 46 n. Chr. 1 als das 225. der zu zweit 

 in Aussicht genommenen Aera, der Aera Arsakä, führen, als deren An- 

 fangsjahr sich somit das Jahr 181/ 180 v. Chr. ergeben würde — näm- 

 lich für Babylonien, dem Ursprungslande der betreffenden Inschrift. 

 Das Jahr 1 8 1 nun aber ist nach der traditionellen Annahme das Jahr 

 des Regierungsantritts Phraates I. , Vorgängers und Bruders Mithri- 

 dates I. , des Eroberers Babyloniens (s. o. Sitzungsber. 1890 S. 1331 

 = 13 und vergi. für den chronologischen Ansatz G. Rawlinson 1. c. 63; 

 Spiegel III, 77; Gutschmid 43 unbestimmt: c(irca) 176 v.Chr.). Das- 

 selbe Jahr ist aber des Ferneren zugleich das Jahr, welches Oppert 

 unter Heranziehung der Mondfinsterniss vom Jahre 5 1 nach Chr. als das 

 Anfangsjahr der Arsacidenaera glaubte ansetzen zu sollen (Sitzungsber. 

 1890 S. 1 3 2 3 — 5). Die Wahl des Jahres 181/180 v. Chr. als Jahr 1 der 

 Arsacidenaera für Babylonien wäre dann vermuthlich auf eine aus- 

 drückliche Anordnung des Mithridates I. zurückzuführen, den bekannt- 

 lich sein Bruder Phraates L, unter Übergehung seiner eigenen Söhne, 

 im Interesse des Reichs zu seinem Nachfolger einsetzte (Gutschm. 44). 

 Es wäre nicht undenkbar, dass Mithridates gewissermaassen aus Dank- 

 barkeit gegen seinen Bruder und ihm zu Ehren nach der definitiven 

 Eroberung Babyloniens (s. o.) die Aera in Babylonien nicht von seinem 

 Antrittsjahre, sondern von dem seines Bruders datiren liess. Bereits 

 Oppert lässt zwischen der Datirung des Anfangs der Aera vom 

 Regierungsantritte Mithridates I. und demjenigen des Phraates I die 

 Wahl, für die letztere analoge Erwägungen geltend machend (J. A. 

 1. c. p. 514). Sind die obigen Darlegungen begründet, so würde man 

 sich unbedingt für die letztere der beiden Annahmen zu entscheiden 

 haben. Der »König« (?) Urudä-Orodes würde freilich nach wie vor 

 in der Luft schweben und es würde demnach in dieser Beziehung 

 bei dem, was oben S. 13276°. = 9 ff. auseinandergesetzt ist, auch ferner 

 sein Bewenden haben. 



Das um 64 Jahre (s. o.) von der älteren Aera abliegende Anfangs- 

 datum der in den Inschriften auftretenden ersten, jüngeren Aera 

 würde uns, bei dem Ansätze 181 v. Chr., in das Jahr 117 v. Chr. 

 weisen, d. i. in die Anfangszeit der Regierung Mithridates IL, des 

 Grossen, des » W T iederherstellers des Reichs«, der nach der gewöhn- 

 lichen Annahme um 123 v. Chr. auf den Thron gelangte (G. Rawl., 

 Spieg., Gutschm.). Da er während seiner Regierung wiederholt und, wie 

 es scheint, schon im Beginne derselben gegen die Scythen zu kämpfen 



1 Von dem J. 41, während dessen es Gotarzes schwerlich zu einer allgemeineren 

 Anerkennung im Reiche gebracht hat. kann wohl füglich abgesehen werden. 



