252 



Sitzung der physikalisch -mathematischen Classe vom 12. März. 



lisclien als in der wässerigen Lösung. Ich habe Ähnliches für die 

 Bromide des Calciums und des Strontiums beobachtet. 



Tabelle V. 



SrBr. I 



0.96522 



0.88289 



0.17356 gr SrBr, 



0.08905 gr SrBr., 



0.7913 



o-77^3 

 0.7823 



0.7251 



0-7355 



83-75 

 82 . 1 2 

 82.90 



67.80 

 69.00 



69.85 



105.84 

 105.79 

 105.96 



105.86 



95- 2 5 

 95.16 



94-97 



95-'3 



1.2 140 



'•'35 2 



1.174t) 

 ung der 



Hier hat es also den Anschein, als wenn eine Verminder 

 specifischen Drehung eingetreten wäre, denn es ergibt sich: 



in Wasser gelöst in Alkohol gelöst 



Bromcalcium 1.3854 1.4838 



Bromstrontium I • 3 2 3 5 1.1746 



Allein ich nehme doch Anstand, auf eine wirkliche Änderung des 

 Drehungsvermögens der betreffenden Salze aus diesen Versuchen 7.11 

 schliessen. Die beiden fraglichen Salze sind nicht ohne partielle Zer- 

 setzung zu entwässern und ein Wassergehalt der Lösung muss die 

 specifische Drehung des Salzes zu klein erscheinen lassen, da das ge- 

 sammte Lösungsmittel als Alkohol in Rechnung gebracht wird, dem- 

 selben also eine grössere specifische Drehung zugeschrieben wird, als 

 es wirklich besitzt. Wie dem auch sei, so sind doch die Abweichungen 

 auch bei den zuletzt angeführten Salzen viel zu gering, um einen nennens- 

 werthen Einfluss des Dissociationszustandes der gelösten Salze auf ihr 

 specifisches Drehungsvermögen annehmen zu können. Es liegt mir 

 fern, aus diesen Beobachtungen irgend eine Instanz gegen die Theorie 

 der elektrolytischen Dissociation herleiten zu wollen. So viel scheinen 

 mir dieselben aber zu beweisen, dass die tiefgehenden Unterschiede, 

 die von Perkin und mir bezüglich des Verhaltens der organischen 

 Flüssigkeiten und der Salzlösungen nachgewiesen sind, nicht allein 



