364 Sitzung der philosophisch -historischen Classe vom 16. April. 



2. Bereits in der zweiten Hälfte des 4. Jahrhunderts galten sie 

 als Schreiben des römischen Bischofs Clemens; denn Epiphanius und 

 Hieronymus haben sie unter diesem Titel citirt 1 , nach ihnen — um 

 d. J. 457 — Timotheus von Alexandrien. 2 



3. Die Briefe können nicht von Clemens Romanus herrühren, 

 auch nicht aus der Zeit _+ ioo 3 , sondern sind in der Zeit zwischen 

 c. 150 u. 350 entstanden und haben höchst wahrscheinlich erst in 

 der Überlieferung (nicht vom Verfasser) den Namen »Briefe des se- 

 ligen Clemens, des Schülers des Apostels Petrus« 4 erhalten. 5 



4. Die Briefe sind in Palästina oder in Südsyrien entstanden 

 und haben höchst wahrscheinlich nie den Weg in andere kirchliche 

 Provinzen — Aegypten ausgenommen — gefunden. 6 



1 Epiphan., haer. 30, 15 (gegen die Ebioniten): «uroc KAv^/79 avrovg y.urct Tiavru 

 lAs<y<vst ad> u>v zyocr^ssv \.tvittq).wv e.yxvx'ktwv ruov Iv tcu^ ayiutv iyy.7^\TUiiQ avayivwTHOixz- 

 vtvv, oti a?\Kov £%et %«p«x7V/p« r, suvrcv ttittis hcu Aoyog naget rec \jtvo tovtuji' bis 

 ovofxct ccvtov iv t«Tc llsptobots vsi'oSsvßti'cc «urce yap irccß'b'si'i.ccv bihary.si, neu avroi ov 

 bi^ourur axjTog yap zyxuiiMa^si HXicw aai Aavib y.cct ^.cqx'd/uw y.cci ircivrccs rovs npo- 

 ipYTuc, ow ov-oi ßbs/.vTTovvai. Damit sind unsere Briefe charakterisirt. Hieron. adv. 

 Jovin. 1, 12: »ad hos (i. e. eunuchos) et Clemens successor apostoli Petri, cuius Paulus 

 apostolus meminit, scribit epistolas, omnemque fere sermonem suum de virginitatis 

 puritate contexit.« Dass Hieronymus die Bi'iefe selbst in der Hand gehabt hat, geht 

 aus mehreren Stellen der Bücher adv. Jovin. und aus seinem Brief an Eustochium 

 cp. 22 hervor. Über die Frage, warum er sie in dem »Katalog« nicht genannt hat, 

 s. Lightfoot, S. Clement of Rome Vol. I (1890) p. 410 sq. 



2 S. Cureton, Corp. Ignat. p. 212. Lightfoot, 1. c. p. 181. Timotheus hat aus 

 dem 1. Brief c. 5 fin. u. 6 init. citirt. Die uns erhaltene syrische Übersetzung hat 

 er nicht gebraucht, sondern entweder eine andere oder er hat selbständig übersetzt. 

 Die Handschrift, die Cureton benutzt hat, ist v. J. 562. Sehr auffallend ist, dass 

 Eusebius die Briefe nicht zu kennen scheint. 



3 Dies zeigten schon Lardner (1753) und Venema (1754). Doch wird die Ab- 

 fassung durch Clemens noch heute von einigen Gelehrten behauptet. Auch Hr. Beelen 

 ist für die Überlieferung eingetreten. Die Hypothese Cotterill's, die Briefe seien 

 eine späte Fälschung auf Grund der Citate bei Epiphanius, Hieronymus und Antiochus, 

 ist m. W. von Niemandem aufgenommen worden. Einen Schein des Rechts giebt ihr 

 die Beobachtung, dass sich in den Briefen Zeitspuren finden, die sich auf den ersten 

 Blick nicht vereinigen zu lassen scheinen. 



4 So die syrische Handschrift und vielleicht schon Hieronymus. Jedenfalls legt 

 er sie, ebenso wie Epiphanius, dem römischen Clemens bei. Timotheus citirt: »Clemens, 

 Bischof von Rom.« Antiochus hat sie, ohne den Verfasser zu nennen, citirt. Da er 

 sie aber unter Citaten aus Ignatius, Polykarp und Hermas, die er in der Regel auch 

 nicht nennt, anführt, kann man nicht zweifeln, dass er sie für clementinisch gehalten hat. 



5 Die Einstimmigkeit der Tradition ist kein Gegenbeweis; denn die Briefe selbst 

 erheben nirgendwo den Anspruch , von Clemens oder einem anderen Apostelschüler ge- 

 schrieben zu sein, und zeigen überhaupt keine Merkmale einer Fälschung. Hr. Funk 

 (1. c. p. IV) meint, eine solche annehmen zu müssen. Weiteres s. unten. 



e Alle Zeugen weisen auf Syrien und Palästina. Aus Syrien stammt die einzige 

 Handschrift. Epiphanius ist Palästinenser, Hieronymus hat die Briefe in Bethlehem 

 kennen gelernt. Timotheus ist zu den Syrern zu zählen. Antiochus war Mönch im 

 Kloster St. Saba bei Jerusalem. Bei Aphraates habe ich keine Spuren einer Be- 

 nutzung gefunden (Hom. 6,3 ist nur sachlich ähnlich); aber viele andere syrische Theo- 



