Harnack: Entstehung des Mönchthums. 369 



d) Der Lasterkatalog I, 8, in welchem 60 Laster aufgezählt werden, 

 weist auf eine spätere Zeit. 1 



Diese Gründe mögen genügen, um mit höchster Wahrscheinlich- 

 keit das 2. Jahrhundert als Abfassungszeit unserer Briefe auszuschliessen. 2 

 Auf den Stand der Askese, welchen der Verfasser voraussetzt, will 

 ich mich nicht berufen, da die Abfassungszeit ohne Rücksicht auf 

 diese festgestellt werden muss. 



2. Die Briefe können nicht lange nach Beginn des 

 3. Jahrhunderts geschrieben sein; denn: 



a) Es finden sich keine Glaubensformeln in den Briefen, sondern 

 nur, wie im Hirten des Hermas, der einfache Ausdruck »^ widrig evog 

 S-eou« (I, 13, 1) und beiläufig die Formel: (iM^elcrB-cii) rov irarepot xou rov 

 viov xou 70 7rvevfj.cc oiyiov (I, 13, 4). 



turis canonicis non evidenter apparet, etc." Mit Recht hat Hr. Zahn (Acta Joh. 

 p.Csq. p. 205) diese Worte auf die Johannesacten zurückgeführt. Nahezu wörtlich 

 dasselbe ist im Syrer zu lesen: »(Johannes) quoque virgo fuit; neque enim sine causa 

 dominus noster illum (sie) diligebat« ; s. Tertull. de monogam. 17: »Johannes aliqui 

 Christi spado«. Das über Paulus Gesagte mag aus I. Cor. 9, 5 abstrahirt sein. Timo- 

 theus ist auch nach Pseudoignatius, ep. ad Philadelph. 4, 4, ehelos geblieben. Über 

 Barnabas ist aus älterer Zeit nichts bekannt. Jedenfalls weist das Interesse, welches 

 Pseudoclemens an diesen apostolischen virgines nimmt, und die bereits bestehenden 

 Legenden auf den Ausgang des 2. Jahrhunderts, in die Zeit, da man sich — vergl. 

 die Nachrichten bei Clemens Alex, und Tertullian — den Matthäus (Paed. II, 1, 16) und 

 andere apostolische Männer als grosse Asketen vorstellte (Tertull. de monog. 8 hält 

 alle Apostel, Petrus ausgenommen, für ehelos). Dem Elias und Elisa rühmt der Verfasser 

 ebenfalls die Ehelosigkeit nach und stimmt auch hier mit Pseudoignatius 1. e. überein — 

 ein Beweis, dass Pseudoignatius und Pseudoclemens, aus gemeinsamen Quellen schöpfend, 

 in dasselbe Traditionsgebiet gehören; Pseudoignatius schrieb aber höchst wahrschein- 

 lich in dem palästinensischen Cäsarea oder doch nicht weit von dieser Stadt. Auch 

 sonst folgt unser Verfasser apokryphen Überlieferungen , ohne seine Quelle zu nennen. 

 So erzählt er (II, 15), dass Jesus niemals, weder auf der Reise noch zu Hause, mit 

 Frauen oder mit Jungfrauen verweilt habe, dass die Frauen ihn aus ihrem Vermögen 

 unterstützt, aber nicht mit ihm gewohnt haben, und dass auch die Apostel und Paulus 

 von Frauen bedient worden seien, ohne mit ihnen zu wohnen. Lassen sich diese 

 Bemerkungen zur Noth aus dem Neuen Testament ableiten, so ist es doch ganz un- 

 möglich, das, was er über Moses, Aaron, Josua, die Ordnung des Wüstenzugs, Elisa. 

 Micha und alle Propheten (II, 14), als überliefert berichtet, auf das Alte Testamenl 

 zurückzuführen. Hier folgte der Verfasser der Haggada — wiederum ein Argument 

 für die Annahme, dass er in Palästina geschrieben hat. 



1 Unter allen älteren Lasterkatalogen, die wir besitzen, Mr. 7, 21, Mtth. 15, 19, 

 Gal. 5, 20 f., Ephes. 5, 3 f., I Cor. 6 , 9 f . , ApL. 5, Barnab. 20, Herrn. Mandat. 8, 

 1 Tim. 1, 9 f.; II Tim. 3, 2 f., Altercatio Sim. et Theoph. 21, Theoph. ad Autol. I. 2 u. 

 II, 34, Pseudocypr. de aleat. 5, Hippol. arab. (ed. Achelis S. 283 t'.) ist der unsrige 

 und der in der Pistis Sophia p. 160 sq. der umfassendste. 



2 Erwähnt sei noch als Indicium einer späteren Zeit nicht die Renuntiations- 

 formell, 3, 6, wohl aber die Zusammenstellung (1,5,3): »Wort Gottes (Christi) u. 

 göttliche Eucharistie.« Eine solche Zusammenstellung findet man im 2. Jahrhundert 

 nicht. Merkwürdig ist die antike Formel (II, 9,1): »yvui&t tsuvtov teett yuuiStt tc 



IJLSTOOU (TOV*. 



