Harnack: Entstehung des Mönchthums. 373 



unserer Briefe zu kennen scheint (s. oben) und dass im syrischen 

 Codex v. J. 1470 (verglichen mit dem Codex v. J. 1170) die neuen 

 Clementinen die alten wirklich verdrängt haben, sind dieser — zur 

 Zeit freilich nur unsicher begründeten — Annahme günstig. 1 



Nach diesen nöthigen Untersuchungen gehen wir zur Beantwortung 

 der Frage über, welche Stellung unser Schreiben 2 in der Geschichte 

 der Entstehung des Mönchthums einnimmt. 



Es ist gerichtet an den ganzen Kreis von Asketen (I, 1 : rclg 

 iJLoLxupioig veavi<Txotg xou rocig kpuig TrocpSsvoig) einer bestimmten Landschaft 

 von einem hervorragenden Asketen einer anderen, wie es scheint, be- 

 nachbarten Landschaft, der den Brüdern und Schwestern die Regeln, 

 die in seiner Heimath gelten, vorhält und sie ermahnt, sie auch bei 

 sich zu beobachten. Er hat von Missständen gehört, die in der be- 

 nachbarten Landschaft im Kreise der Asketen eingerissen sind, und 

 es ist ihm ein herzliches Anliegen, dass dieselben beseitigt werden. 3 



1 Ist unser Schreiben durch die Hände des grossen Fälschers (oder der grossen 

 Fälscher) in Palästina gegangen, so hat man allerdings Grund zu dem Verdacht, dass 

 nicht nur die Überschrift gelitten hat, sondern dass auch Interpolationen stattgefunden 

 haben. Allein ich vermag solche nicht namhaft zu machen. Auch gab der Text der 

 Briefe jenem gelehrten und verschlagenen Bischof keinen Anlass, seine semiarianische 

 (eusebianische) Christologie einzutragen, und seinem Bestreben, alle dogmatischen 

 Formeln durch einen Schwall von biblischen Wendungen zu ersetzen, kam das alte 

 Schreiben selbst entgegen. Was ihn, den weltförmigen , dem strengen Münchthuin 

 nicht sehr geneigten Mann — denn als solchen kennen wir ihn aus seinen Fälschungen 

 — bewogen hat. ein Schreiben wie das unsrige zurechtzustutzen, bleibt freilich räthsel- 

 haft. Aber man darf nicht übersehen, dass unser Brief der strengsten Askese keines- 

 wegs in allen Stücken das Wort redet. 



2 Ich citire das Schreiben auch fernerhin mit I und IL 



3 Dass die Asketen einer ganzen Landschaft gemeint sind, geht aus I, 1 und 

 namentlich aus II, 1 s<p hervor (daher war es möglich, die Briefe später als eneyklische 

 zu betrachten). Dass der Verfasser einer anderen Landschaft angehört, folgt aus dem 

 jjf*sT<?-i5f*e7? II, 1, 1 und II, 16, 1 (es soll auch bei euch das beobachtet werden, was 

 bei uns geschieht). Der Verfasser ist ein angesehener Mann, alter nicht etwa ein 

 Bischof; er befiehlt auch nicht, sondern ermahnt, bittet und beschwört; die Adressaten 

 haben die volle Freiheit der Selbstbestimmung (II, 1, 1; II, 16; 11,6,4). Auch in seinem 

 eigenen Kreise ist er nicht Herr, sondern Einer neben Anderen (II, 9, 2); aber er 

 weiss doch, dass die Lebensweise, die er in dem Schreiben vorhält, die -o/.inuc sv 

 Xoitt'm ist (II, 1, 1); daher wird er Gehör finden bei Jedem, der Gott kennt (II, 16,2), 

 und an einer Stelle spricht er sogar, eine apostolische Mahnung aufnehmend, im Tone 

 des Befehls (I, 10,3), an einer anderen wendet er Philipp. 4, 1 auf sein Verhältniss 

 zu den Lesern an (II, 6. 5). Diese sind durchweg nur die Asketen (nichl ganze Ge- 

 meinden). Die Namen, die. der Verlasser für sie braucht, sind 7ru§&svot, ccb-Xipo) ieaot, 

 cthsXipat isocu, uv'~2'ji-oi Ssov, Hov?.ct &eov, etytot, Seotreßetg u. s. w. Nach der lateinischen 

 Übersetzung käme 11, 2, 1. 2 auch »oovojTijff« vor. Das dürfte Manchem bedenklich 



35* 



