400 Sitzung der phil.-hist. ('lasse v. IG. April. — Mittheilung v. 2. April. 



standen unmöglich richtig sein kann. III 17 sagt er, die Staatsrede 

 sei schwieriger als die Gerichtsrede; denn jene beziehe sich auf die 

 Zukunft, diese auf die Vergangenheit. Und das wüssten auch die 

 Seher, wie der Kreter Epiinenides zu erkennen gab; exetvog yap 7repi 

 Tuiv scroixevoov ovx, ey.ctvrsvsTo, clKXül irtpi roov ysyovoroüv jasv ol$yiXu)v 6e. Es 

 ist nicht daran zu denken, dass dem Aristoteles eine andere Orakel- 

 sammlung des Epimenides vorgelegen hahe als die Piaton und andern 

 bekannte. Wenn also die Bemerkung des Aristoteles einen Sinn 

 haben soll, so würde man darin die Vorliebe 1 des Epimenides zu 

 erkennen haben, gehäufte Weissagungen aus der Vergangenheit der 

 eigentlichen Hauptprophezeihung vorauszusenden. Schwierigkeiten 

 macht dabei nur d^Xtav. Wenn die vergangenen Ereignisse unbekannt 

 waren, so fand der Prophet schwerlich Glauben. Ich möchte daher 

 glauben, die Unbekanntschaft beziehe sich vielmehr auf den causalen 

 Zusammenhang der Ereignisse, auf die fordernden und hindernden 

 Umstände, welche der Seher nachträglich mittlieilt. Dies würde dann 

 auch auf das Orakel Piatons passen. Die Athener kannten alle den 

 Erfolg der Marathonischen Schlacht, aber warum der Grosskönig im 

 J. 490 und nicht vielmehr zehn Jahre zuvor den Kampf gewagt und 

 dass angeblich Epimenides es gewesen, der durch seine Opfer diesen 

 Aufschub bewirkt, das erfuhren sie erst aus den später veröffentlichten 

 Orakeln. Plato freilich stellt die Sache so dar — und muss sie 

 seinem Plane folgend so darstellen — als ob Epimenides im J. 500 

 wirklich in Athen erschienen sei. Ziehen wir dies von seinem Be- 

 richt ab und sehen diesen nach unserer Hypothese als Projection 

 aus der Orakellegende an, so lässt sich Aristoteles' merkwürdige Mit- 

 theilung einigermaassen verstehen. 



Damit man nicht eine falsche Vorstellung von diesen Sprüchen 

 gewinne, darf man nicht an delphische Orakel denken, in denen die 

 weissagende Seherin selbst durchaus zurücktritt. In jenen Privat- 

 orakeln des Epimenides muss die Persönlichkeit weit mehr hervor- 

 getreten sein. Denn in dem Platonischen Bericht erscheint ja der 

 Seher zugleich als Sühnpriester, der die Schuld der Stadt auf sein 

 Haupt nimmt und durch sein stellvertretendes Opfer und seine 

 gottgefällige Persönlichkeit Aufschub bewirkt, Dies ist also mehr 

 die Art der Sibylle. Und in der That zeigt, wie ich in den Sibyl- 

 linischen Blättern ausgeführt habe, die römische Sibylle, die mit 

 verhülltem Haupte, den kathartischen Oelzweig in der Hand, die Pro- 

 curation angibt und damit des Unheils Lösung oder wenigstens Auf- 

 schub wirkt, das genau entsprechende Gegenbild zu Epimenides, 



1 Auf das Imperfectum macht bereits SJpengel in diesem Sinne aufmerksam. 



