156 Gesammtsitzung vom 12. Februar. — Mittheilung vom 15. Januar. 
Das andere selbstständige Capitel der La. (32) handelt über die 
örregung eines Auflaufs am Hofe des Herzogs. Was immer dabei 
verbrochen wird, büsse man mit dreifacher Busse; ausserdem zahlt, 
wer den Anlass gegeben, 60 (nach D,; 40) solidi an den Fiscus. Die 
Stelle fehlt in allen Handschriften, welche Merker der Hlo. zuweist, 
steht aber nicht bloss in den Handschriften der La., sondern ausserdem 
in dem Heroldschen Druck und in G,, einer Handschrift, welche 
Merker der Karolina zutheilt. Eine nahe verwandte Vorschrift über 
das secandalum in curte ducis hat die Lex Baiuwariorum (I, ı0), in 
weleher bekanntlich viele Stellen der Lex Alamannorum nachgebildet 
sind. Das Capitel 32 der La. enthält nur eine vereinzelte Anwen- 
dung der Grundsätze, welche die Lex für die in curte ducis began- 
genen Unthaten aufstellt. Hlo. 29, La. 27 setzt dreifaches Wergeld 
auf die in eurte ducis verübte Tödtung. Hlo. 31, La. 29 bedroht 
den in eurte dueis ausgeführten Diebstahl, abgesehen von der Dieh- 
stahlsbusse, mit einem fredus von 40 solidi. Ich halte es für wahr- 
scheinlich, dass die Stelle der ursprünglichen Lex fremd war und 
einem aus Anlass eines concreten Falles am Hofe des Herzogs ent- 
standenen Weisthum oder Urtheil ihre Entstehung verdankt, welches 
nur einzelnen Handschriften der Lex eingefügt worden ist. Dafür 
scheint mir der Umstand zu sprechen, dass die Handsehrift D, unser 
Capitel an anderer Stelle, nämlich hinter Capitel 33 einfügte und dass 
die Handschrift D, es zwar im Texte aber nicht im Index enthält. 
Vielleicht war Capitel 32 in einem Codex, der den verschiedenen es 
enthaltenden Handschriften zu Grunde lag, an den Rand neben Capitel 33 
geschrieben. Die auf den Hof des Herzogs bezüglichen Rechtssätze 
sind sonst in den Handschriften der Lex Alam. beibehalten worden, 
obzwar es spätestens seit der Mitte des 8. Jahrhunderts keinen ala- 
mannischen Herzog mehr gab." Es ist daher nicht zu vermuthen, 
dass Capitel 32 der Lex ursprünglich angehört habe und in dem 
grösseren Theile der überlieferten Handschriften absichtlich unterdrückt 
worden sei. Wohl aber kann es jener Umstand ganz gut erklären, 
dass man es unterliess, den Text einer Vorlage, der jenes Capitel 
fehlte, durch Einfügung desselben zu ergänzen. 
Die Verschiedenheiten, welche zwischen den Texten von MERrkEL'S 
Hlo. und La. obwalten, sind nach alledem zu geringfügig und uner- 
heblich, um die Annahme einer zweimaligen Redaction der Lex Ala- 
I Übrigens zeigt wenigstens ein Capitel, Hlo. 31, La. 29, das Bestreben, dem 
bestehenden Rechtszustande dadurch Rechnung zu tragen, dass man an die Stelle der 
eurtis dueis die eurtis regis setzte, Dass in 31 ursprünglich si quis in enrte dueis furtum 
alieui fuerit stand, ergiebt der folgende Satz: si alienus servus hoc in eurte dueis 
fecerit.... 
