I 
158 Gesammitsitzung vom 12. Febrirar. — Mittheilung vom 15. Januar. 
mentarii de rebus Franeiae orientalis I, 493 überliefert. Die Notiz 
über die Abfassuıng der Lex bildet einen Theil des Textes, dem der 
Inhalt des ersten Capitels sich mit ut si quis sofort anschliesst, ist 
also nicht jünger wie der Text des ersten Capitels. Sie sagt, dass 
unter Lantfrid eine Satzung alamannischen Rechtes stattgefunden habe 
und kann nicht etwa von einer unveränderten Republication der an- 
geblichen Hlo. verstanden werden. 
Mit dieser Nachricht scheinen nun aber die kurzen Prologe oder 
Überschriften in Widerspruch zu treten, welche dem Texte der Lex 
in den verschiedenen Handschriften derselben vorausgeschickt werden. 
Die grosse Mehrzahl der Handschriften hat einen Prolog, nach 
welchem die Lex zu Zeiten König Chlothar's abgefasst worden sei. Ich 
werde ihn als älteren Prolog bezeiehnen. Er lautet in der Hand- 
schrift A, Codex Paris. Suppl. Lat. 215: 
Ineipit lex Alamannorum, qui temporibus Chlothario rege 
una cum proceribus suis, id sunt XXXIII episcopi et XXXIV 
duces et LXV comites vel cetero populo adunatu. 
Dagegen bringen die Codiees C,, C, die Überschrift: 
In Christi nomine ineipit (textus) lex Alamannorum qui tem- 
boribus Lanfrido filio (Godofrido) renovata est.' 
Beiden Prologen ist es deutlich anzusehen, dass sie später ent- 
standen sind wie die Lex. Wären sie gleichzeitig oder ungefähr gleich- 
zeitig mit dem Texte der Lex entstanden, so würde man nicht gesagt 
haben, dass sie temporibus Chlothario, temporibus Lanfrido abgefasst 
oder erneuert worden sei. Zu Cblothar’s Zeiten, zu Lantfrid’s Zeiten 
konnte man füglich nur sagen zu einer Zeit, da der betreffende 
Chlothar, der betreffende Lantfrid nicht mehr am Leben waren. Wenn 
der Prolog der Handschrift C, den Lautfrid als Sohn des Gotfrid 
bezeichnet, so muss darin die Absicht liegen, ihn von einem anderen 
Lantfrid zu unterscheiden, nämlich von dem alamannischen Herzog 
oder genauer gesagt von dem Prätendenten Lantfrid II., der sich an 
der Erhebung Grifo’s gegen Pippin betheiligte und im Jahre 751 
starb. Die Erinnerung an die beiden Lantfrid muss zur Zeit, da der 
jüngere Prolog entstand, noch lebendig gewesen sein. Er kann also 
nieht sehr lange nach dem Tode Lantfrid’s II. abgefasst worden sein. 
Sind die beiden Prologe jünger wie die Eingangsnotiz: "Convenit enim, 
so vermögen sie die Glaubwürdigkeit derselben nicht zu beseitigen und 
zu erschüttern und zwar auch dann nicht, wenn es unmöglich wäre, 
die Entstehung der Prologe in befriedigender Weise zu erklären. 
! Ich werde sie im folgenden als jüngeren Prolog bezeichnen. Ihm entspricht 
in €, hinter e. 98 der Epilog: Explieit lex Alamannorum temporibus Lantfridi renovata. 
en 
