ar ee u” Tre rn er rn En EP re en 
Brunner: Über das Alter der Lex Alamannorum. 159 
Vergleicht man den Prolog in der Fassung von A mit den Ein- 
gangsworten der La., so springt in die Augen, dass diese bei der 
Abfassung des ersteren benutzt worden sind. Der Prolog hat die 
Worte una eum cetero populo adunatu daraus entlehnt. 
‘In der Eingangsnotiz der La. hat Codex C, eiterorum, Ü, cetero. 
Der Prolog von A liest cetero. Das ceterorum von C, findet sich aber 
in dem auf Chlothar's Namen lautenden Prolog der Handschriften E, 
und J,.. In dem Prolog des Codex A (ebenso des God. B,) fehlt 
das Verbum des Relativsatzes. Augenscheinlich war die Unbeholfen- 
heit und Wortarmuth des Verfassers in Verlegenheit gerathen durch 
das convenit der Vorlage, das er für seine Construction nicht ver- 
wenden konnte. Andere Handschriften ergänzten das fehlende Verbum 
in verschiedener Weise. Sie sagen entweder instituta (B,) oder con- 
stituta est (B, und viele jüngere Handschriften) oder seripta.. vel 
dietata fuit (D., D,;) oder edita est (D,, D,) oder eonstituerunt (J,,) 
oder disposuit (J,). Die Verschiedenheit der Ergänzung lässt darauf 
schliessen, dass eine gemeinschaftliche Vorlage, die das Verbum ent- 
hielt, nieht vorhanden war. Auch das Wort proceribus dürfte sich 
noch als eine Umschreibung der maiores natu im Eingang der La. 
erklären lassen. Andere Handschriften haben prineipibus. 
Unabhängig von dem Eingang der La. ist dagegen die Angabe 
über die Zahl der anwesenden Bischöfe, Herzoge und Grafen. Sie 
ist durch eine anderweitige Entlehnung in den Prolog gerathen. Hinter 
dem Capitel 97 der Merker'schen Hlo. findet sich in Codex A die 
Notiz: ubi fuerunt XXXII duces et XXXII episcopi et XLV comites. 
Merker will diese Notiz auf eine andere Versammlung wie die im 
Prolog gemeinte beziehen. Allein die Übereinstimmung ist denn doch 
zu auffallend. Dass im Prolog die episcopi den duces vorangestellt 
werden, erklärt sich als ein leicht verständlicher Zug einer geistlichen 
Feder. Die Notiz hinter Capitel 97 zählt 33 duces, der Prolog von 
A 34, allein zwei andere Handschriften der Hlo. B,, B, und eine 
Anzahl von Handschriften der Karolina nennen nur 33 Herzoge. Dass 
der Prolog von A 65 statt 45 comites nennt, erklärt sich aus der 
naheliegenden Verwechselung von XLV und LXV. In anderen Hand- 
schriften schwoll die Zahl der Grafen auf 72 an. Eine (D,) nennt 
sogar 300. In der Notiz hinter Capitel 97 heisst es: ubi fuerunt, 
in dem Prolog des Cod. A: id sunt. Allein das ubi fuerunt steht in 
B,, D;; D;, Js: Der Hrrorv’sche Druck (C,) hat quorum fuerunt. 
Die Notiz hinter Capitel 97 ist bei der Ergänzung des älteren 
Prologs irrthümlich auf die Lex Alamannorum bezogen worden. Ich 
glaube nicht, dass sie als Schlussnotiz der Lex aufzufassen ist, welcher 
das Capitel 97 und die ‚unmittelbar vorhergehenden Capitel ursprüng- 
