Brunser: Über das Alter der Lex Alamannorum. 169 
seit dem Emporkommen der Pippiniden beobachteten, indem sie einer- 
seits den Hausmeiern widerstrebten, aber andererseits die Oberhoheit 
des fränkischen Königs anerkannten. Eine berühmt gewordene Stelle 
des Breviarium Erchanberti sagt für die Zeit nach 687: 
illis namque temporibus ac deinceps Cotefredus dux Alaman- 
norum caeterique eircumquaque duces noluerunt obtemperare 
dueibus Franchorum eo quod non potuerint regibus meroveis 
servire, sieuti antea soliti erant. 
Nur gegen die Gewalt der Arnulfinger, richtete sich also die Oppo- 
sition des alamannischen Herzogthums. Die Stellung der Arnulfinger 
hatte bekanntlich ihren Ausgangs- und Schwerpunkt in dem austra- 
sischen Dukat. Die Herzoge der Alamannen und Baiern konnten sich 
ihnen daher als gleichstehende Mächte gegenüberstellen. Zu offenem 
Gegensatze musste es kommen, als die Arnulfinger ausser dem frän- 
kischen Dukat auch die Hausmeierwürde an ihr Geschlecht brachten 
und damit den Rechtstitel erwarben, die ihnen widerstrebenden terri- 
torialen Mächte zu bekämpfen. 
Die Anerkennung der königlichen Oberhoheit spricht daher durch- 
aus nicht gegen die herzogliche Satzung. Selbst von Radulf dem 
Thüringerherzog, der 640 den fränkischen König Siegbert besiegt 
hatte, erzählt Fredegar c. 87: 
Radulfus superbia elatus ad modum regis in Thoringia se 
esse einsebat... In verbis tamen Sigiberto rigimini non 
denegans, sed in factis forteter eiusdem resistebat domi- 
nacionem. 
War es Pippin dem Mittleren wirklich gelungen, nach dem Tode 
Gotfrid’s das alamannische Herzogthum etwas zu demüthigen, so 
hatte dieses in den Jahren, da Karl Martell sich die Herrschaft über 
das fränkische Reich erkämpfen musste, passende Gelegenheit, die 
erlittene Einbusse wieder auszugleichen. Dem Streben Karl Martell’s 
und dem von ihm erhobenen König Chlothar IV. stellte sich die 
neustrische Partei unter König Chilperich II. (715— 720) entgegen. 
Bei diesen Verhältnissen konnte ein alamannischer Herzog dem frän- 
kischen Königthum die schönsten theoretischen Concessionen machen, 
ohne seiner Macht irgend etwas zu vergeben. 
Ist die Lex Alamannorum eine Satzung Lantfrid’s, so fügt sich 
ihr Inhalt weit besser in die Geschichte des Herzogthums der mero- 
wingischen Zeit, als dies der Fall wäre, wenn man sie Chlothar I. 
zuschreibt. Gerade diese unrichtige Datirung der Lex war eine der 
Ursachen, dass sich über das sog. Stammesherzogthum eine unhaltbare 
Ansicht geltend machen konnte. Man glaubte für die merowingische 
Zeit das Amtsherzogthum und das Stammesherzogthum, wie es bei 
Sitzungsberichte 1885. 15 
