302 Sitzung der philosophisch-historischen Classe vom 16. April. 
Wissens bisher noch nicht mit derjenigen Aufmerksamkeit erwogen 
worden ist, welche er verdient und verlangen kann. Allerdings kann 
ich nicht hoffen, Hrn. Gomrerz zu überzeugen, das darf mich aber 
nicht abhalten, für die erkannte Wahrheit einzutreten, wie und so- 
weit ich es eben vermag; werden doch Andere, wie ich nicht zweifele, 
einer unbefangenen Darlegung des Thatsächlichen sich zugänglich er- 
weisen. 
7.213 berichtet Herodot über den Verrath des Ephialtes und er- 
wähnt beiläufig seiner später erfolgten Ächtung durch die Amphiktyonen 
und seiner Tödtung durch den Trachinier Athenades; © dt "ASmwadns 
ouros, fügt er hinzu, drexrewe usv  ErıaAryv di aAAyv airım, Tyv Eyw Ev 
Tols orı0de Aoyoıcı oyuavew, Eriunm wevro Umo Auxedaumoviov oudev 
7000. Das in diesen Worten, deren Deutung keinem Zweifel unter- 
liegen kann, gegebene Versprechen hat er aber nicht erfüllt; bis zum 
önde des neunten Buches findet sich durchaus nichts von einer Aus- 
führung der Art, wie wir sie hiernach zu erwarten berechtigt sind. 
Wer nun dieser Thatsache unbefangen und ohne Voraussetzung gegen- 
übersteht, folgert aus ihr mit Nothwendigkeit, dass Herodot, als er 
jenes Versprechen niederschrieb, seine Darstellung über denjenigen Zeit- 
punkt hinauszuführen beabsichtigte, bei welchem sie aus irgend welchen 
Gründen thatsächlich zum Abschluss gelangt ist, und dass das ge- 
gebene Wort unter diesen Umständen darum nicht eingelöst werden 
konnte, weil die Ereignisse, in deren Zusammenhange die Veranlassung, 
aus welcher Athenades den Ephialtes tödtete, nach der ursprünglichen 
Absicht des Geschichtsschreibers auseinandergesetzt werden sollte, zeit- 
lich nach denjenigen lagen, bis zu welchen die Ausarbeitung allein 
gediehen ist; und wer auf Grund einer eingehenden Prüfung. der Be- 
schaffenheit des jetzigen Abschlusses der Darstellung die Überzeugung 
gewonnen hat, dass derselbe unmöglich ein von vornherein geplanter 
und bewusst gewollter sein kann, wird in dem fraglichen Umstande 
lediglich eine Bestätigung dieser Ansicht finden. Weder der eine noch 
der andere haben die geringste Veranlassung, sich zu verwundern; 
verwunderlich kann die Sache nur solchen erscheinen, welche sich 
einreden können oder eingeredet haben, dass der uns vorliegende Schluss 
von Herodot’s Darstellung der von ihrem Urheber bewusst intendirte 
sein könne und wirklich sei. Wer «das glauben kann, befindet sich 
allerdings in der unbequemen Nothwendigkeit, die dann recht ver- 
wunderliche Thatsache entweder zu erklären oder, wenn möglich, ganz 
aus dem Wege zu schaffen, um seinem Glauben ungestört leben zu 
können. 
Erklären lässt sie sich unter der angenommenen Voraussetzung, 
so viel ich sehen kann, nur so, dass arıgenommen wird, Herodot 
