A. Kırensorr: Über ein Selbsteitat Herodot's (7, 213). 303 
habe aus reiner Vergesslichkeit unterlassen zu thun, was er ver- 
sprochen hatte, was selbstverständlich wieder nur unter der weiteren 
Voraussetzung anzunehmen möglich ist, dass er, wenn er gewollt 
und seines gegebenen Versprechens sich erinnert hätte, sehr wohl in 
der Lage gewesen wäre, die versprochene Darlegung vor dem jetzigen 
Abschlusse seiner Erzählung, also im Verlaufe des achten oder neunten 
Buches, anzubringen. Ich selbst habe seiner Zeit eine bekannte und 
vielbesprochene ganz analoge Unterlassung durch die gleiche Annahme 
zu erklären versucht, allein es ist dies geschehen im Zusammenhange 
und auf Grund der Vorstellung, welche ich durch anderweite Gründe 
genügend gesichert glaubte und noch glaube betrachten zu dürfen, 
dass nämlich nicht gar lange nach Niederschrift der Verweisung auf 
die spätere Darstellung die Fortsetzung der Ausarbeitung aus äusseren 
Gründen auf eine Reihe von Jahren unterbrochen worden, bei Wieder- 
aufnahme der Arbeit nicht alle abgerissenen Fäden wieder angeknüpft, 
und die daraus sich ergebenden Unzukömmlichkeiten um deswillen 
nieht ausgeglichen oder getilgt worden seien, weil das Werk nicht 
vollendet worden und darum eine abschliessende Redaction nach Inhalt 
und Form durch die Hand des Verfassers überhaupt nicht erhalten 
habe. Wer dagegen glaubt annehmen zu müssen, dass Herodot mit 
seiner Arbeit wirklich fertig geworden ist, kann sich eine derartige 
Motivirung zu seinem Zwecke weder in jenem noch in unserem Falle 
aneignen, in dem letzteren um so weniger, als Niemand bisher be- 
hauptet hat und auch Niemand je wird beweisen können, dass zwischen 
7,213 und dem Ende des neunten Buches eine ähnliche längere Unter- 
brechung in der Ausarbeitung eingetreten sei, wie ich sie für einen 
früheren Theil des Werkes angenommen habe. Es bleibt ihm also 
durchaus Nichts anderes übrig, als dem Schriftsteller eine durch Nichts 
entschuldbare Nachlässigkeit zur Last zu legen, und wer sich dazu 
verstehen mag, dem ist auf seinem Standpunkte nur beizukommen 
durch den Nachweis, dass die oben bezeichnete Voraussetzung nicht 
zutrifft, welche einen solchen Standpunkt einzunehmen allein ermög- 
licht, dass mit anderen Worten Herodot gar nicht beabsichtigt haben 
kann, die vermisste Erzählung vor dem Ende des neunten Buches 
zu bringen, von einer Unterlassung seinerseits mithin gar nicht die 
Rede sein darf. 
Wer es indessen vorzieht, wie dies Hr. Gomrerz aus zwar nicht 
ausgesprochenen, aber sehr begreiflichen Gründen thut, die unbequeme 
Thatsache lieber schlechtweg zu eliminiren, für den bietet sich als 
einzig möglicher Ausweg, den denn auch Hr. Gomperz eingeschlagen 
hat, die Hypothese dar, Herodot habe das abgegebene Versprechen 
wirklich erfüllt gehabt, der betreffende Theil der Erzählung sei aber 
