304 Sitzung der philosophisch- historischen Classe vom 16. April. 
in einer Lücke der 'Textüberlieferung verloren gegangen, welche an 
irgend einer Stelle zwischen 7, 213 und dem Ende des neunten Buches 
anzusetzen sei. Soll aber eine solche Hypothese den Anspruch er- 
heben dürfen, für mehr als ein blosser Einfall, den man nach Be- 
lieben sich aneignen oder auch verwerfen kann, und als ein Factor zu 
gelten, mit dem wir unter allen Umständen zu rechnen hätten, so 
ist zuvor der doppelte Beweis zu erbringen, einmal, dass an einer 
oder mehreren Stellen im Bereiche des achten oder neunten Buches 
der grammatische und sonstige Zusammenhang der Darstellung that- 
sächlich in einer solchen Weise gestört erscheine, dass an dieser oder 
diesen Stellen eine Lücke von mehr als ein Paar Worten anzunehmen 
zur unausweichlichen Nothwendigkeit werde, und sodann, dass in 
dieser oder in einer dieser Lücken die vermisste Erzählung gestanden 
haben müsse oder zum wenigsten gestanden haben könne. Ich kann 
nun nicht zugeben und selbst Hr. Gomeerz wird nicht behaupten 
wollen, dass diesen berechtigten methodischen Anforderungen durch 
die Bemerkungen genügt worden sei, welche wir bei ihm I S. 79 
lesen: “Weit berechtigter ist die Verwunderung darüber, dass der 
Historiker es unterlassen hat, die VII, 213 in Aussicht gestellte ge- 
nauere Belehrung über die Tödtung des Ephialtes durch den Trachinier 
Athenades seinen Lesern zu ertheilen. Allein ehe wir aus solch’ 
einem ganz vereinzelten Vorkommnisse so weitgehende Folgerungen 
ziehen, werden wir gut daran thun, der Möglichkeit zu gedenken, 
dass eine Lücke des Geschichtswerkes jene wahrscheinlich sehr kurze 
Mittheilung verschlungen hat. Und eine solche Lücke zum Mindesten 
(im Ausmaass von zwanzig Zeilen) ist VIII. ı20 handschriftlich bezeugt, 
worauf STEIN in diesem Zusammenhang verständiger Weise hingewiesen 
hat! Dass Lücken der Art, wie er sie zu seinem Zwecke braucht 
und sich wünschen muss, in dem betreffenden Theile des Geschichts- 
werkes wirklich vorhanden sind, hat er, wie man sieht, auf dem 
angedeuteten Wege zu erweisen gar nicht unternommen, und damit 
stillschweigend zugegeben, dass er für seine Person einen solchen 
Nachweis zu erbringen nicht im Stande ist. Es ist das auch ganz 
natürlich und in der Ordnung: das Unmögliche lässt sich eben nicht 
leisten und weder Hr. Gomrerz noch sonst Jemand wird jemals im 
Stande sein zu beweisen, dass an irgend einer Stelle des achten oder 
neunten Buches in unserer Überlieferung der Zusammenhang in einer 
solchen Weise gestört erscheine, dass eine Lücke anzunehmen noth- 
wendig sei, und wäre es auch nur eine solche von wenigen Zeilen, 
mit der Hr. GompeErz zu seinem Zwecke auskommen zu können erklärt; 
es ist eben weder eine grosse noch eine kleine Lücke irgendwo in 
der verlangten Weise nachweisbar. So versucht er es denn auf einem 
