306 Sitzung der philosophisch-historischen Classe vom 16. April. 
Unüberlegtheit, sie ohne Weiteres in dem erstem Sinne zu nehmen, 
als ob die Möglichkeit einer anderen Auffassung gar nicht existirte, 
Vielmehr sind wir unter solchen Umständen nicht nur berechtigt, 
sondern sogar verpflichtet, der Thatsache entscheidende Bedeutung 
beizumessen, dass der Zusammenhang des überlieferten Textes an der 
betreffenden Stelle ein sachlich wie grammatisch völlig lückenloser 
ist, und werden darum verständiger Weise keinen Augenblick Bedenken 
tragen, die Worte des unbekanten Gewährsmannes vielmehr in jenem 
anderen Sinne zu nehmen, den sie zweifellos ebenfalls haben können, 
und das um so mehr, als wir im andern Falle genöthigt sein wür- 
den, es ihm zum Vorwurfe zu machen, dass er die ihm bekannt 
gewordenen fehlenden zwanzig Zeilen wenn nicht im Texte, doch am 
Rande nachzutragen nachlässiger Weise versäumt habe. 
Bei solcher Lage der Sachen durfte erwartet werden, dass 
wenigstens dem zweiten der oben bezeichneten Erfordernisse ent- 
sprochen, also der Nachweis geführt werde, dass und an welcher Stelle 
oder welchen Stellen im Bereiche des achten und neunten Buches eine 
Erzählung des gewünschten Inhaltes dem Zusammenhange nach gestanden 
haben könnte. Aber auch dies ist, wie man sieht, nicht geschehen, 
sei es, dass die Nothwendigkeit und Unerlässlichkeit eines solchen 
Nachweises übersehen wurde oder dass man sich ausser Stande fühlte, 
ihn zu führen. Wie dem aber auch sein möge: wer, wie ich, es 
nicht für zulässig erachten kann, mit blossen abstracten Möglichkeiten 
zu rechnen, für welche irgend ein Grad von Wahrscheinlichkeit nicht 
erwiesen ist und nicht erwiesen werden kann, wird Hrn. Gomperz' 
Ausführungen für völlig nichtig und hinfällig und seine Zumuthungen für 
gänzlich unberechtigt erachten müssen. Wer dagegen, wie Hr. GomPrrz 
thut und Jeder thun muss, der sich seine Anschauungsweise aneignen 
mag, ein solches Verfahren für zulässig erachtet, wird sich die 
gemachten Einwendungen in keiner Weise anfechten lassen und seine 
Stellung erst dann aufzugeben sich für verpflichtet halten, wenn ihm 
bewiesen wird, dass, was in abstracto als möglich zugegeben werden 
muss, in dem conereten Falle unmöglich ist, mit anderen Worten, 
auch Hrn. Gomrerz und denen, welche ihm folgen wollen, wird nur 
beizukommen sein durch den strieten Nachweis, dass in dem vor- 
liegenden Falle ein Bericht des gewünschten Inhalts im Bereich des 
achten und neunten Buches einen Platz gar nicht hätte finden können 
und folglich thatsächlich nie gehabt hat. 
Ich will im Interesse der Sache es versuchen, diesen Nachweis 
im Folgenden zu führen und schicke zunächst eine Zusammenstellung 
und kurze Analyse derjenigen Fälle voran, in denen, wie in dem 
unsrigen, der Vater der Geschichte seine Leser auf eine Stelle seiner 
