316 Sitzung der philosophisch -historischen Classe vom 16. April. 
Zeit fällt, welche nach den Ereignissen liegt, mit deren Darstellung 
Herodot’s Geschichtswerk abschliesst. 
Setzen wir nun den Fall, der versprochene Bericht über diejenige 
Handlungsweise des Ephialtes, durch welche Athenades verletzt oder 
beschwert und zu seiner Gewaltthat veranlasst wurde, habe an der 
Stelle, an welcher Herodot ihn für passender und zweckmässiger als 7,213 
erachtete, einen integrirenden, mehr oder weniger selbständigen Bestand- 
theil der Erzählung alsdann nothwendig gleichzeitiger Ereignisse ge- 
bildet oder bilden sollen, so ist möglich, dass er für den Zusammenhang 
der Erzählung vom Tode des Ephialtes disponirt war, vorausgesetzt, dass 
die Ereignisse, durch welche derselbe veranlasst wurde, der Katastrophe 
selbst zeitlich unmittelbar vorausgingen, was wir vorauszusetzen an sich 
durch nichts behindert sind; eine passendere Stelle aber, als die in 
einem solehen Zusammenhange, wäre überhaupt gar nicht denkbar. Un- 
möglich dagegen ist, dass ein Bericht dieses Inhaltes und dieser Form 
an irgend einer Stelle im Bereiche der Erzählung des achten oder neunten 
Buches gestanden hätte, d. h. in der Darstellung der Ereignisse, welche 
sich in dem Zeitraum von der Katastrophe in den Thermopylen 480 bis 
zum Frühjahr 478 zugetragen haben. Zwar können, wie anzuerkennen 
ist, Ursache und Wirkung zeitlich von einander abgelegen und dem- 
gemäss die Ereignisse, auf welche 7, 213 angespielt wird, sich an 
sich sehr wohl in dem oben bezeichneten Zeitraum von 480 bis 478 
zugetragen haben, allein Herodot kann sie nicht in dieser Form an 
der Stelle, an welcher sie dann der chronologischen Folge nach ein- 
zureihen waren, also irgendwo im Bereiche des achten oder neunten 
Buches erzählt haben. Kein einziger Theil der in diesen Büchern 
vorgeführten Handlung ist so beschaffen, dass der vermisste Bericht 
als integrirender Bestandtheil der Darstellung irgendwo überhaupt nur 
gedacht, geschweige denn als nothwendig oder auch nur zweckmässig 
verlangt werden könnte, wie denn durch sein Fehlen der Zusammen- 
hang und das durch ihn bedingte Verständniss des Erzählten nirgends 
irgendwie gestört erscheint. Wollte man dies durch die Annahme 
erklären, er habe einen so durchaus selbständigen Theil der Erzählung 
gebildet, dass er in gar keiner Art ersichtlichen Zusammenhanges mit 
dem ihm Vorangehenden und Folgenden gestanden hätte, durch seinen 
Ausfall folglich keine noch jetzt erkennbare Störung des Zusammen- 
hanges verursacht worden wäre, so ist zu sagen, dass, wenn Herodot 
sein Werk mit den Ereignissen des Frühjahres 478, also vor der Zeit, 
in welche der Tod des Ephialtes zu setzen ist, abzuschliessen wirklich 
beabsichtigt haben soll, die Einfügung jenes Berichtes an irgend einer 
Stelle nach 7, 213 nicht in der Absicht erfolgt sein könnte, die Er- 
zählung vom Tode des Ephialtes vorzubereiten, sondern lediglich zu 
