318 Sitzung der philosophisch-historischen Classe vom 16. April. 
nahme Anspruch erheben könnte, noch geringer sein würde, als in 
dem oben bezeichneten analogen Falle, bedarf, denke ich, neines 
besonderen eingehenden Nachweises. 
Wenn man uns also auffordert, der Möglichkeit zu gedenken, 
dass der vermisste Bericht in einer Lücke des achten oder neunten 
Buches gestanden haben könnte, so antworte ich, dass eine solche 
Möglichkeit gar nicht existirt, und dass sich einer grossen Täuschung 
hingeben würde, wer sich einbilden wollte, diese Möglichkeit schaffen 
zu können durch das verzweifelte Mittel der Annahme einer Lücke, 
deren thatsächliches Vorhandensein durch gar keine nachweisbare Spur 
formaler Art festgestellt werden kann. Ist dem aber so, so folgt, 
dass die vermisste Erzählung im Bereiche des achten und neunten 
Buches nicht nur nie wirklich gestanden hat, sondern auch von 
Herodot nicht bestimmt gewesen sein kann, innerhalb derselben unter- 
gebracht zu werden, und dass, wenn sie in diesem Theile des Ge- 
schichtswerkes vergeblich gesucht wird, dies weder die Schuld Herodot'’s 
ist, der sie anzubringen vergessen, noch eines seiner Abschreiber, 
der sie nachlässiger Weise übersprungen, sondern lediglich derjenigen, 
welche sie hartnäckig an einem Orte glauben suchen zu müssen, an 
welchem sie nicht gestanden haben kann und darum auch nie ge- 
standen hat. 
Es ist also keine willkürliche, sondern eine nothwendige An- 
nahme, dass, wenn Herodot 7, 213 für den folgenden Theil seiner 
Darstellung eine Verpfliehtung übernahm, welche bis zum jetzigen 
Ende derselben, also im Zusammenhange der Erzählung von den 
Ereignissen, welche sich bis zum Frühjar 478 zugetragen, nicht erfüllt 
werden konnte und sollte, er, als er jene Verweisung niederschrieb, 
beabsichtigt haben muss, seine Darstellung über den Zeitpunkt, bei 
welchem er aus irgend welchen Gründen sie thatsächlich abgeschlossen 
hat, hinauszuführen, und dass der versprochene Bericht für den Zu- 
sammenhang der Darstellung von Vorgängen disponirt war, welche 
nach dem Frühjahr 478 anzusetzen sind. Verlangt man zu wissen, 
welches dieser Zusammenhang und diese Vorgänge gewesen, deren 
Darstellung Herodot Gelegenheit gegeben haben würde, der über- 
nommenen Verpflichtung nachzukommen, und an die er selbst ge- 
dacht hat, als er letztere übernahm, so wird man sich an dem Hin- 
weis darauf genügen lassen müssen, dass, wie aus den vorstehenden 
Anführungen hervorgeht und an sich einleuchtend ist, die passendste 
Gelegenheit zur Erfüllung des gegebenen Versprechens sich in einem 
Berichte vom Tode des Ephialtes und der ihn begleitenden Umstände 
dargeboten haben würde, so zwar, dass, wenn Herodot einen solchen 
Bericht im Verlaufe der disponirten, aber nicht zur Ausführung ge- 
