Zerrer: Über den Ursprung der Schrift von der Welt. 405 
anders zu ihm sprechen lassen sollte«. So kann man doch wirklich 
nicht schliessen, und vollends nicht, wenn die beiden, um die es 
sich handelt, von wesentlich verschiedenen Voraussetzungen ausgehen. 
Der Eingang der falschen Rhetorik zeigt uns, wie Aristoteles nach 
der Meinung seines Verfassers in der Zeit nach der Eroberung 
des Perserreichs an Alexander geschrieben haben könnte; aber nichts 
gibt uns das Recht, aus diesem Einen einen allgemeinen Typus, aus 
seinem geschmacklosen Elaborat das massgebende Muster für die Art 
zu machen, »wie in solehem Fall ein Fälscher verfährt«, und dem 
Verfasser der Sehrift TI. K. zu verbieten, dass er Aristoteles an den 
Jugendlichen Alexander vor seiner Thronbesteigung anders schreiben 
lasse, als ihn der Verfasser der unterschobenen Rhetorik an den 
späteren Weltherrscher schreiben lässt. 
Weiter bemerkt nun Bernays, die Bezeichnung Ayeuevav daorw, 
welehe Alexander am Schluss unseres ı. Kapitels erhält, hätte von 
einem »der griechischen Stilistik mächtigen Sceribenten« dem Maee- 
donier »unmöglich« ertheilt werden können. Denn »ryeuwv als Titulatur 
einer Klasse, unter der einer der Beste sein kann, sei überhaupt auf 
dem Gebiet des selbständigen Griechenthums nicht anwendbar; erst 
unter der Römerherrschaft werde es stehende Bezeichnung für die 
praesides provinciarum.« Auch dieser Grund ist aber nichts weniger 
als stichhaltig. Als » Titulatur« einer bestimmten Beamtenklasse kommt 
freilich Ayeuwv vor der römischen Zeit nieht vor; aber eine solche hat 
auch noeh niemand darin gesucht, der unter dem Alexander unserer 
Schrift den Macedonier verstand. Sondern es muss in diesem Fall 
eine allgemeinere Bedeutung haben; in einer solchen findet es sich 
aber gerade in unserer Schrift auch e. 6. 398 26, wenn es hier heisst: 
roÜro mv Yap oudE duSpumwv Yıyeuooıw dpmorre ... olov oroariäs dpyovrı # 
rorews A oixov. Eine »Titulatur« ist es in diesem Fall allerdings nicht, 
aber die Bezeichnung »einer Klasse, unter der einer der Beste sein 
kann,« ist es auch dann, und es lässt sieh absolut nicht absehen, 
warum Alexander d. Gr. nieht der erste unter den Heerführern oder 
der ausgezeichnetste unter den Fürsten hätte genannt werden können. 
Bernays’ ganze Beweisführung besteht mithin darin, dass er voraus- 
setzt, Aysuwv müsse an unserer Stelle eine amtliche Titulatur sein, 
und nun mit dieser unbewiesenen Voraussetzung operirt, als ob sie 
selbstverständlieh und keine andere Auffassung möglich wäre. 
Die gleiche Voraussetzung ist es num auch, auf der seine eigene 
Ansicht über den Alexander beruht, dem Il. K. gewidmet ist. "Hysuwv, 
sagt er, sei in der Zeit der Römerherrschaft die stehende Bezeich- 
nung für die praesides provineiarum; unter den römischen höheren 
Beamten werde aber wohl keiner aufzufinden sein, der Alexander an- 
