Pernıer: Ulpian als Schriftsteller. 447 
darein verflochten. Ulpian hat für diese Art der Behandlung der Lehre 
Vorgänger gehabt. Julian, dessen 2 ı. B. Ulpian hier benutzt hat (D. 26, 
7: 5, 75 27, 6. ıı, 3), hatte die Sache anscheinend so behandelt; 
denn auch bei ihm findet sich eine nicht geringe Anzalıl von Stellen, 
die sich nieht auf Edietsworte beziehen lassen!. Und ebenso verfuhr 
nach sicheren Anzeichen auch Pomponius, dessen Werk über das Ediet 
Ulpian hier wie überall vorlag: die beiden aus dem 68. und 69. B. 
uns aufbehaltenen Fragmente sind keine Erklärungen des Edietes (D. 26, 
7. 3 pr-:; 26, ı. ı, 3). Allein dieser Abschnitt des Commentars hat 
noch andere Besonderheiten, durch die er von den übrigen Theilen 
abstieht. Die Entlehnungen aus den Schriften der Vorgänger treten hier 
zurück; von mehreren längeren Ausführungen hat man den Eindruck, 
dass sie ganz selbständig gearbeitet sind (D. 26, 7. 3, 1 sqq5 27, 3- 
13 844.3 27» 9. 1—7). Die Auseinandersetzung wird nur durch Anführung 
von Kaisererlassen unterbrochen; sie stammen meist von Sever und 
Caracalla, könnten daher Ulpian aus eigener Praxis bekannt geworden 
sein. Alle diese Abweichungen haben ihren guten Grund. Das Vor- 
mundschaftswesen gehört nur zum kleinen Theile in den Bereich des 
Stadtprätors; seit Claudius greifen die Consuln als kaiserliche Delegaten 
ein; besonders hat sich das Excusationsrecht in ihrer Praxis ausgebildet. 
Es war nicht wohl möglich, diese beiden Sphären streng auseinander 
zu halten, so z. B. bei der Lehre von der Sicherstellung des Mündels: 
sie wird im Ediete vorausgesetzt, nicht geordnet; denn sie ist Sache 
des Vormundschaftsprätors, nicht des städtischen (J. ı, 20. 3), und ist 
daher wesentlich durch Kaisererlasse geregelt (D. 26, 7. ı pr. $. 1 sqq.); 
dennoch ist sie für die Vormundschaftsklage von erheblicher Wichtigkeit. 
Es blieb demnach nichts übrig, als die ganze Geschäftsgebarung des 
Vormundes, wie sie sich durch die Praxis des Consulatsgerichtes 
festgestellt hatte, zu schildern, um seine Verantwortlichkeit, d. h. den 
Inhalt der a. tutelae bestimmen zu können’. Diese Zusammenfassung 
hatte aber Ulpian in einem eigenen Buche über Vormundschaft unter- 
nommen, dessen erste Ausgabe jedesfalls vor diesen Büchern des 
Edietscommentars liegt. Er hat sich denn auch nicht gescheut, 
aus dem früheren Buche Sätze in sein Edietswerk herüberzunehmen’; 
leider vermögen wir dies Verhältniss indessen nicht genauer zu 
verfolgen. 
Nicht gleichartig liegt die Sache im ı7. Buche. Es scheint’, als 
ob Ulpian hier eine Reihe von Bemerkungen über Vindieation und 
! Gesammelt bei Lesern S. 251 A. 6. 
® Ein einzelner Punkt, wo der Zusammenhang recht deutlich wird: D. 26, 7. 5: 5- 
° Dafür ist m. E. ein sicherer Beweis D. 27, ı. 19 = Vat. 173. 
* Lexer, Ediet S. 145 A. 3. 
