Persicr: Ulpian als Schriftsteller. 453 
stellt dies als seinen eigenen Vorschlag hin (puto). Indess scheint 
er darauf kein grosses Gewicht zu legen: denn war die Wiederauf- 
nahme des Processes gewöhnlich oder gar erforderlich, so ist offen- 
sichtlich in der zweiten Stelle die Regel von der absoluten Subsidia- 
rität der a. doli verletzt. Erklärlich war Ulpian in der ersten Stelle 
genauer, weil er da den Titel de dolo malo erläuterte. — Noch übler 
ist die verschiedene Bestimmung des Begriffes der bona'. Einmal 
werden sie erklärt als universitas, welche die gesammten vermögens- 
rechtlichen Beziehungen, also auch die Schulden umfasst: gelegent- 
lich der prätorischen Erbfolge (B. 39, D. 37, ı. 3 pr.); ein anderes 
Mal als der Aectivbestand des Vermögens, dingliche Rechte, Forde- 
rungen und ausserordentliche Ansprüche: bei der Einweisung in die 
Güter (B. 59. D. 50, 16. 49); endlich lässt er die bona nur aus den 
öigenthumsobjeeten bestehen: bei der missio legatorum nomine (B. 52, 
D. 36, 4, 5, 6). Für den jedesmaligen Bedarf waren diese Definitionen 
völlig geeignet; aber als Ganzes darf man eine solche Erläuterung 
nicht behandeln. 
Über diese Ungenauigkeiten hinaus hat die Vereinzelung der 
Edietssätze Einfluss gehabt. Das Album gewährt Klagen und Ein- 
reden, und stellt Formeln für Klagen auf. Naturgemäss muss sich 
ein Commentar dazu mit den Voraussetzungen (an sit actio) und 
dem Inhalte (quid veniat in actionem) dieser Rechtsmittel beschäf- 
tigen. So lassen sich denn auch in vielen Titeln der Pandeeten diese 
beiden Bestandtheile unterscheiden, in einigen Fällen vollkommen 
deutlich, in anderen verwischt”. Aber der zweite als Gegenstand 
des richterlichen Rechtes, d. h. des offieium iudieis, durch welches 
der Umfang der Aectionen allmählich erweitert wird, fällt mehr den 
eigentlich practischen Schriften (Responsen und Quästionen), als gerade 
dem Edietscommentare zu. Die Frage muss hier dem Wortlaute des 
Edietes gegenüber so gestellt werden: ob die bestimmte vom Prätor 
proponirte Klage im Einzelfalle zutreffe, nicht etwa: durch welches 
Rechtsmittel überhaupt im Einzelfälle zu helfen sei. Da kann es denn 
wohl kommen, dass ein solcher Fall einseitig angesehen wird, nämlich 
nur vom Standpunkte der einzelnen gerade vorliegenden Klage. Der 
Mangel an Zusammenhang zwischen den Edietssätzen muss diese Ge- 
fahr erhöhen. Seltener tritt das hervor, wo mehrere Rechtsmittel 
neben einander zur Verfügung stehen. Denn hier ist es nothwendig, 
! Vergl. Labeo ı, 345. 
® Ich stelle nur für Ulpian einige Belege zusammen: B. 17. D. 8, 5. 6, 6(); 
B218,.Da5 09.7185 28218, 0509, 22 z1pr: (9)52B. 19, D2TO,242,530105°3: 008 
unde2: B12710,,1310402348:1B:28,D419,:65 525 BS1,aD. 17521.08,,0.(0)57 1722: 
62, 1; B.32,710, X. ı1, Lund 132.205 B.32, 19, 2.15 pr.5' B.335,. Di245,134 24512. 
40# 
