Persice: Ulpian als Schriftsteller. 455 
diese äusserliche Selbständigkeit in der zweiten Hälfte des Werkes 
wächst: die Berufung auf die Vorgänger und die Erlasse der Kaiser 
nimmt im Ganzen ab; man sieht, der Schriftsteller beginnt mehr und 
mehr sich als Auetorität zu fühlen. Aber «diese Partien sind es nicht, 
welche an erster Stelle die Aufmerksamkeit auf sich ziehen, sondern 
(ie massenhaften Anführungen älterer Juristen und kaiserlicher Ver- 
ordnungen geben dem Werke seinen eigentlichen Charakter einer für 
den praktischen Gebrauch gemachten Compilation. Und die Frage 
erhebt sich, wie Ulpian in den einzelnen Theilen des Buches gear- 
beitet habe. 
Da ist es zuerst nothwendig, die Kaisererlasse auszusondern. 
Im Vergleiche mit den Citaten aus Schriftstellern treten diese zurück ; 
sie werden seltener, als Gutachten der Juristen, den Entscheidungen 
zu Grunde gelegt. Anscheinend aber hat Ulpian häufiger, als er aus- 
drücklich sagt, seine Sätze kaiserlichen Verordnungen entnommen. 
In einem Falle ist das bestimmt nachweisbar', in anderen wenigstens 
wahrscheinlich”. Das gilt zumal für solche Lehren, die durch un- 
mittelbare kaiserliche Einwirkung weiter gebildet worden sind, wie 
Vormundschaft, bon. possessio. Die Citate finden sich theils einzeln 
in die Darstellung eingestreut, theils zu grösseren Ganzen verbunden. 
Es wäre eine vergebliche und sicher unfruchtbare Mühe, der Herkunft 
jedes einzelnen Erlasses nachzuforschen. Eine ganze Anzahl davon 
greift so tief in die Rechtsgestaltung ein, dass sie nothwendig überall 
herangezogen werden mussten und also leicht in der Litteratur zu finden 
waren", Viele andere sind sicher nur den Schriftstellern entnommen, 
die zur Vorlage dienten. 
Die Rescripte des Hadrian und Pius sind unseres Wissens nie- 
mals durch eine amtliche oder private Sammlung allgemein zugänglich 
gemacht worden; Ulpian wäre also hier auf die Benutzung praktischer 
Schriftsteller angewiesen gewesen. Es ist aber eigenthümlich, dass 
er gerade Erlasse des Pius wie absichtlich mit Äusserungen früherer 
Juristen, namentlich des Celsus und Julian, zusammenstellt, aus deren 
Schriften sie unmöglich entlehnt sein können’. Er muss also für diese 
häufig angezogenen Verordnungen eine besondere, uns vorläufig un- 
bekannte Quelle gehabt haben. 
D.'27, 8. 1,10 Erlass des Marcus und Lueius D. 26, 5. 24, obwohl als 
eigene Meinung hingestellt. 
® D. 26, 7. 1, 4 wohl Reseript nach 46, 7 eod.; ebenso 26, 7. 7, 6 = 46, 2; 
27. 1. 19: (usitatissimum est) nämlich seit, Sever C.5, 62. 2; 27. 3. 
’ 7,3: 1,9 =0. 5, 37. 3 
(genauer bei Callistratus 26, 7. 33, 3-5 49, 14. 4 29). 
® Pius D. 2, 14. 16 pr.; divi fratres 25, 4, ı pr.; Marcus 2, 4. 10 pr.; Marcus 
u. Commodus 11, 4. I, 2. 
DET, 
