Pernıce: Ulpian als Schriftsteller. 46: 
einander vor Augen zu haben. Aber auch in den früheren Büchern 
zeigen sieh Eigenthümlichkeiten. Einzelne Bücher des Pomponius sind 
stark ausgebeutet, wie 28, 30, 40; andere, und das ist die Mehrzalıl, 
fehlen ganz'. Das kann natürlich mit, schwerlich aber ausschliesslich 
auf einem Zufalle beruhen. Es muss vielmehr seinen Grund in der 
Anlage des benutzten Werkes haben. Von diesem giebt es keine 
unmittelbar überlieferten Bruchstücke, sondern nur Citate bei anderen 
Juristen, und es ist daher nicht ganz leicht, sich von seiner Beschaffen- 
heit eine deutliche Vorstellung zu machen. Anscheinend band sich 
Pomponius nicht streng an das Ediet, sondern behandelte neben den 
eigentlich edietsmässigen Lehren noch andere, die damit nur in loser 
Verbindung standen. So würde es sich erklären, dass zwar das 
Gesammtwerk sehr umfangreich war, aber im Einzelnen die Dinge 
nicht weitläufiger, ja eher kürzer dargestellt werden, als von Ulpian 
und Paulus’: dann wären in der That die Erörterungen nur stellen- 
weise verwendbar gewesen. Ulpian benutzt in B. 11 durchweg” das 
28.B. des Pomponius, in B. ı2 das 30. und 31., m B. ı3 das 33; 
B. 29 und 32 scheinen also keine Ausbeute geliefert zu haben. Die 
Vindication besprieht Pomponius B. 37 (D. 6, 1. 1, 2), Publieiana und 
Servitutenklagen B. 40 und 4ı (D. 6, 2. 11, 5 sq.; 7: 6.5,4;5 8; 5. 
4,2'; 8,2. 5). Demnach hat er entweder ein drittes System des 
Edietes ausser den bisher bekannten? befolgt; oder — und das ist 
weitaus wahrscheinlicher — er hat fremdartige Dinge zwischen Vin- 
dieation und Publiciana eingeschaltet. 
Hält man dies fest, so schliesst sich Ulpian’s Commentar genau 
den für ihn brauchbaren Büchern des Pomponius an: die Abweichungen 
sind nicht von Bedeutung. B. 27 (D. 13, 5. 5, 4) wird B. 8 des 
Pomponius angeführt. Er wird noch mehrmals in der Lehre vom 
Constitute genannt (fr. 115 14; ı8 pr.). Dass diese Stellen zusammen- 
gehören und aus dem Edietseommentare stammen, ist höchst wahrschein- 
lich": sie machen durchaus den Eindruck casuistischer Erläuterungen. 
ı Citirt werden nun B.6,. 8 (?D. 13, 5. 5,4 5: A. 6), 24. 25, 28. 30, 31, 33. 34 
‚40, 41, 58, 61, 63, 68, 79, 83. 
? So spricht Pomponius B.79 von Collation und Carbonianum; bei Ulpian ver- 
theilt sich das mit den erecken liegenden Lehren auf B. 40 und 41. Dass die 
Lehre von eognitor und procurator sich anscheinend durch zwei Bücher (24. 25) zieht. 
entspricht genau dem Umfange bei Ulpian und Paulus. Darum benutzt Ulpian B. 9 
beide Bücher nebeneinander (D. 3, 3. 39 $. 1.8.6). Ob $.7 interpolirt ist? Vat. 340. 4, 
wo vorher immer von cognitor gesprochen ist, lässt es fast vermuthen. 
®2 L. XXVII D.4,3.9, 3 ist: wohl für XXVII verschrieben; kurz vorher ist 
Labeo B. 37 eitirt. 
° Ob die LA. “1.41 leetionum” richtig und nicht auch hier ‘ad edietum’ einzu- 
setzen ist?’ Der Index Flor. kennt nur 20 Bücher der Lectionen. 
s Leser, Ediet S.7. — ° Frerine S. ıo denkt an die epistulae. 
