468 Sitzung der phil. -hist. Classe v. 21. Mai. — Mittheilung v. 5. Februar. 
Gelehrtes Material aber, Verarbeitung von Anschauungen und 
Ausführungen älterer Juristen fand Ulpian bei diesen drei Vor- 
gängern nicht. 
IV. 
So erhebt sich die Frage, woher die zahlreichen Anführungen 
älterer Juristen rühren, die dem Werke sein eigentliches Gepräge 
geben. Da lässt es sich wahrscheinlich machen, dass Ulpian die Ori- 
ginale der eitirten Bücher nicht vor sich hatte. Auf die republicanischen 
Juristen einzugehen, ist dabei nicht erforderlich: selbst @. Mucius und 
Servius waren den Schriftstellern der severischen Zeit nur noch aus 
den späteren Werken bekannt‘. Für ihre Verarbeitung war offenbar 
Celsus von einziger Bedeutung: seine Neigung für alte, vergessene 
Gelehrte tritt überall hervor”. Allein die nämlichen Argumente, wie 
für diese Juristen, sind auch für die frühklassischen geltend zu machen, 
wenigstens soweit Ulpian in Betracht kommt. Ein zwingender Beweis 
freilich lässt sich nicht in der Art führen, dass man bei jedem einzelnen 
Citate die Quelle anzugeben vermöchte, aus der - Ulpian’s Kenntniss 
stammt oder auch nur stammen könnte. Indess ist das auch gar nicht 
nothwendig. Die Frage ist, ob Ulpian die angezogenen Schriften der 
älteren als Vorlage mitbenutzt habe. Wenn daher von der grossen 
Masse der Citate die Entlehnung wahrscheinlich gemacht worden ist, 
so folgt daraus für die übrigen das nämliche. Denn es ist undenkbar, 
dass Ulpian um weniger Belege willen die Bücher seiner Vorgänger 
durchgelesen haben sollte. Darauf allein aber kommt es an; ob er 
die anderweit entdeckten passenden Stellen an den Originalwerken auf 
ihre Richtigkeit geprüft hat, ist ganz gleichgültig. 
Die Stücke des Commentars, in denen sich gehäufte Citate finden, 
sind nach ihrem Inhalte nicht gleichartig. 
I. Man muss sich zunächst an den Gebrauch Ulpian’s und wohl 
aller römischen Juristen erinnern, im Einzelfalle den Autor mit Namen 
zu nennen, durch welchen eine neue Auffassung begründet oder zur 
Geltung gebracht worden ist. So tritt Servius auf bei dolus malus 
(4, 3. 1, 2), Pegasus bei Passivlegitimation gegenüber Eigenthums- und 
Erbschaftsklage (6, 1. 9; 5, 4. ı), auch bei furor (9, 2. 5, 2), Pedius 
bei Synallagma und pactum (2, 14. ı, 3). Besonders kommen hier 
Labeo und Sabinus in Betracht, die an Einfluss auf die Rechtsentwicke- 
lung alle Früheren weit überragen. Eine Reihe von Worterklärungen, 
! Sınıo, z. Geschichte d. röm. Rechtswissenschaft S. 18 ff. 
2 Vergl. Labeo 1,6; z.B. D. 18, 2. 13; 19, 1. 18, 1. 
