PernıcE: Ulpian als Schriftsteller. 469 
Begriffsbestimmungen und Formulirungen wird an ihre Namen ange- 
knüpft'!. Daraus folgt erklärlich in keiner Weise, dass sie den Original- 
werken entnommen sind: sie waren eben Gemeingut und liefen als 
solehes durch alle Lehrbücher mit. Ulpian hat noch dazu in einzelnen 
Fällen ausdrücklich auf seine abgeleiteten Quellen hingewiesen. 
I. Anderer Art sind die eigenthümlichen Mosaiken, welche 
casuistische Erläuterungen enthalten, vor Allem die Verwendbarkeit 
einer Klage, das quod venit in actionem, nach den mannigfal- 
tigsten Richtungen darlegen sollen. Hier sind Entscheidungen ein- 
zelner Rechtsfälle zusammengehäuft; sie werden nicht unter bestimmten 
Gesichtspunkten zusammengefasst; es wird nicht etwa auf die Ver- 
schiedenheit des Sachverhaltes oder des massgebenden juristischen 
Momentes hingewiesen, ja manchmal lassen sich weder thatsächliche 
noch rechtliche Nuancen entdecken. Diese pseudopraktischen Auf- 
zählungen sind Ulpian eigenthümlich, und sie haben offenbar das 
besondere Wohlgefallen der Compilatoren erweckt. Das Ganze macht 
den Eindruck, als wäre hier statt einer ausgewählten und wohlgeord- 
neten Casuistik eine allmählich erwachsene Sammlung von Rechtsfällen 
roh und unverkürzt aus den Colleetaneen mitgetheilt worden. Die 
hauptsächliche, manchmal (12, 6. 26, 3 sqq.) die ausschliessliche Quelle 
für Ulpian bilden hier die jüngeren Juristen: Celsus, Julian, Marcell. 
Neben ihnen aber werden reichlich auch die älteren angeführt: es 
lässt sich mit einiger Sicherheit kein jüngeres Werk nennen, dem 
diese Citate entnommen sein könnten; Pomponius tritt hier ganz auf- 
fällig zurück: sie sind eben aus der Leetüre allmählich zusammen- 
geflossen. Soll man ein Werk bezeichnen, das mehr als andere Aus- 
beute geliefert hat, so sind es für Sabin und Proculus Julians Bücher 
zu Urseius Ferox gewesen’. 
Die längste und am meisten charakteristische Zusammenstellung 
dieser Art findet sich im Titel über das aquilische Gesetz, 9, 2, 1— 29. 
Hier ist ein Casus an den anderen gereiht; von direet benutzten 
Juristen kommen Celsus und Julian vor: aus ihnen können aber die 
massenhaften Anführungen unmöglich alle entlehnt sein. Das ergeben 
die von den Compilatoren eingestreuten Stellen des Gaius und Paulus: 
sie zeigen gar keine Verweisungen; ihre Vorlage enthielt also die 
easuistische Aufzählung nicht. Bei Ulpian müssen demnach die Citate 
2525213..0. 90302230 53320465, 1,17 (Paulusisent. 3,,5,:2)5.1375 1.35115.38,:8,.8, 1 
(38, 10. 4, I); 4 3. 29. 
®2 So D. 10, 3.4 und 6: hier hat ‚Julian zu Urseius alles geliefert; fr. 5 (1. 2. 
ad Urs.) ist anscheinend nur die Fortsetzung von fr. 4 $. 4 (ea propter seribit Julianus), 
und fr. 6 $. ı2 tauchen die libri ad Urs. deutlich wieder auf, 
41* 
