Perntce: Ulpian als Schriftsteller. 471 
IV. Mit einer Gruppe von Abschnitten, die diesen easuistischen 
Erörterungen verwandt sind, steht es anders. Es sind mehr theore- 
tische Erläuterungen der Edietssätze. Hier werden Auszüge aus älteren 
und jüngeren Juristen zusammengestellt und mit spärlichen selbstän- 
digen Äusserungen durchsetzt. Dass die Citate aus Schriftstellern der 
kaiserlichen Frühzeit nicht aus den Originalwerken selbst entlehnt 
worden sind, lässt sich von vornherein vermuthen. Diese verschieden- 
artigen entlegenen Schriften durchzuarbeiten, würde einen Aufwand 
von Zeit und Mühe voraussetzen, der mit dem zu erreichenden Er- 
gebnisse nicht im Verhältniss gestanden hätte. Liesse sich also dar- 
thun, dass schon vor Ulpian eine leidlich vollständige Zusammen- 
stellung der älteren Litteratur gemacht worden ist, so wäre Ulpian’s 
Gelehrsamkeit wahrscheinlich auf diese zurückzuführen. Die Digesten 
Julian’s haben diesen Charakter nicht gehabt: Julian vernachlässigt 
zwar die früheren Juristen nicht ganz; aber auf den ersten Blick ist 
klar, dass er sie nicht auch nur einigermassen vollständig berück- 
sichtigt. Anders bei den Büchern zum Urseius: hier reprodueirt er 
den Text des Schriftstellers', und dieser hat die älteren, Sabinus, 
Cassius, Proculus — nicht Labeo —, mit Vorliebe angezogen. Aber 
diese Bücher kommen nur für Casuistik in Betracht (S. 469). Celsus 
geht häufig auf ältere Juristen zurück; aber nicht in der Weise eines 
Sammlers, sondern mehr als Liebhaber von Absonderlichkeiten. In 
Papinian’s durchaus praktischen Schriften endlich darf man eine 
systematische Rücksicht auf die Vorgänger nicht erwarten. Dagegen 
entsprechen die Werke des Pomponius den hier gestellten Anforde- 
rungen ganz und gar. In den libri ad Sabinum und den anderen 
Schriften, von welchen wir echte Bruchstücke haben, werden zu- 
nächst die unmittelbaren Vorgänger: Aristo Neratius Celsus angeführt; 
dann aber auch sorgfältigst die frühkaiserlichen Juristen, namentlich 
Labeo und Proeulus. Und eine Reihe von Bruchstücken des Edicts- 
commentars zeigt die nämliche Anlage”. 
In der That lässt sich für einige dieser Mosaiken die Entlehnung 
aus Pomponius mit aller Bestimmtheit, für andere wenigstens bis zur 
Wahrscheinliehkeit darthun. D. 4, 3. 1—21ı tritt die Ausnutzung des 
Pomponius deutlich hervor; Labeo, der hier fast ausschliesslich vor- 
eine Vorlage Hadrianischer Zeit, in der Nerva citirt war, ungeschickt gekürzt hat. 
So lässt er sogar den Servius schon den curator reip. im Munde führen (5, 4; 5, 10?). 
Ob nun diese Vorlage nicht doch am Ende Pomponius war, der am Anfange (1, 6) 
angezogen wird? 
' H. Pernıce, Miscellanea S. 50 f. 
2 D. 18, 6. Spr.; 2, 1. 9; 4, 2. 95 4, 4: 13, 15 16, 25 4, 6. 17, 1; vergl. namentlich 
auch 2, 4: 4, 2. 
