476 Sitzung der phil. -hist. Classe v. 21. Mai. — Mittheilung v. 5. Februar. 
neben den jüngeren auftritt. Man wird mindestens zugeben müssen, 
dass um ihretwillen eine Durcharbeitung der Werke Labeo’s für den 
Edietseommentar nicht stattgefunden zu haben braucht. Dann aber 
kommen mitten in den eigenen eitatenlosen Erörterungen Ulpian’s 
vereinzelte Äusserungen Labeo’s vor; häufig sind sie die einzigen Citate 
aus ihm im ganzen Buche”. Das mag Zufall sein und mit Streichungen 
der Compilatoren zusammenhängen. Es wird aber auch nicht ge- 
läugnet werden dürfen, dass durch diese Streichungen uns möglicher- 
weise das Material entzogen worden ist, um die Citate richtig ein- 
zuordnen. Jedesfalls spricht ein einzelnes Citat in einem Buche bei 
einem Schriftsteller wie Ulpian nicht für, sondern gegen die Benutzung 
des eitirten Autors als Vorlage. 
f) Bei allem dem muss man die Möglichkeit zugeben, dass Ulpian 
für einzelne Abschnitten das Originalwerk Labeo’s bei der Hand 
gehabt habe. Es kommen Erörterungen vor, in welchen Labeo ganz 
unverhältnissmässig in den Vordergrund tritt: so bei a. funeraria 
(11, 7.145 50, 16.8), bei a. aquae 'pluviae'"arcendae (39,75 
3. 4 pr. 10, 2), bei einzelnen Interdicten (43, 8. 2; 43, 24. 1, 9sdg.; 
3, 4; 13; ı5), namentlich aber bei der Injurie. Hier sind alle 
massgebenden Begriffsbestimmungen von Labeo (47, 10. ı, 15 7, 8; 
15, 3; 15, 16sq.); seine Kritiken des Edictes werden wiederholt 
(15, 26). In einem anderen Falle schreibt Ulpian: apud Labeonem 
invenio relatum (39, 3. 1, 20), als ob er die Schrift selbst ein- 
gesehen hätte. Indessen dies Hervortreten eines einzelnen Juristen 
lässt sich auch dadurch erklären, dass er die Lehren gerade besonders 
ausgebildet und gefördert hat. Und sonst unterscheiden sich die 
Citatenmosaiken hier in nichts von den anderen, die oben besprochen 
worden sind. 
Fasst man das Ergebniss dieser Ausführungen zusammen, so wird 
man mit grosser Wahrscheinlichkeit den Satz aufstellen können, dass 
Ulpian die älteren Juristen des ersten Kaiserjahrhunderts nicht selb- 
ständig benutzt hat, und dass die Hauptquelle seiner Kenntniss von 
ihnen Pomponius gewesen ist. 
! D. 17, 1. 8pr.; 10,8 sqg.; IQ, 5. IQ pr. — 19, 1. II, 3; I3, 22 sqg.; 19, 2 
11,45 13, 10.7 59.5 19, 4. ae 1 beten oe Se ER DO EEE 
passim. — 42, 8.6, 6 u. 10 u. 12; 43, 8. 2 passim. — 43, I, 12, 16sq., 22. — 
43; in ap $. 16. — 44,4, N — 47, 2. 52, II — Fe 20. 
Z. B. RN 2, 4 (B.74 un.) 9, EB: y7 ud 5, WEIO: SB AT RER, 
aa ROT So ol Be Sipr.; 215, 4.19 0:070% 10505 
24190228 6; os 2; 13 u. I9 ® 34 un.) 5720442 5,72 1927, 2.2 31Pr., 2001807, 03 ns 
I, 125 40, 12. 22, 5 (B. 55 un.); 42, 1.4, 3 (B. hir, 5.15, ı (B. 62 un.); 42, 8 
10,105 49,019: 1% RR: 29:13, 114543, 32 1, AS AT ANA, 147 PANS WUNE37 OT INDR, 
WARE en 2% 
