_ 
Pernice: Ulpian als Schriftsteller. 47 
V. 
In der bei weitem überwiegenden Mehrzahl von Fällen ist Ulpian 
den Sätzen seiner von ihm eitirten Vorgänger gegenüber lediglich 
Berichterstatter. Doch tritt er auch selbst hervor und sagt seine 
Meinung. Die Art, wie er das thut, ist wieder höchst bezeichnend. 
ı. Häufig betont er ausdrücklich sein Einverständniss mit einer 
älteren, von ihm mitgetheilten Anschauung. Es ist überflüssig, Bei- 
spiel aufzuführen für die immer wiederkehrenden Redensarten: quae 
sententia vera (verior) est; quod verum esse arbitror; senten- 
tiam probo. Die Zustimmung hat manchmal einen etwas seltsamen 
Anstrich, wie wenn ein heutiger Jurist sagte: Cujaz ist ganz meiner 
Ansicht: et Nervae filio et mihi videtur (15, 3. 1,8); Labeo et 
Sabinus et nos probamus (19, 1. 11, 3); et non puto agendum: 
et ita Celsus scribit (47, 9. 3, 7); puto; et ita Pomponius 
(13, 7. 36 pr... Es handelt sich hier nicht etwa um Entscheidung 
zwischen abweichenden Meinungen; auch Gründe für die gebilligte 
Auffassung werden regelmässig nicht beigefügt. Der Zusatz könnte 
eben so gut fehlen und fehlt auch meistens. Das Motiv für das über- 
flüssige Hervortreten aus dem Hintergrunde liegt vielleicht darin, dass 
Ulpian in einer Schrift oder (gewiss öfter) bei Entscheidung eines prak- 
tischen Falls sich der Ansicht des älteren Juristen bereits früher ein- 
mal angeschlossen hat. Manchmal freilich wird damit auch in einer 
wissenschaftlichen Streitfrage Partei ergriffen: Ulpian giebt dann, regel- 
mässig ohne Begründung, einem der Gegner Recht'. Häufiger werden 
in dieser Weise Zweifel und Schwierigkeiten erledigt, die in der 
Praxis aufgetaucht sind. Die Lieblingswendung Ulpian’s ist hier: et 
magis.est’. Es liegt auf der Hand, dass solche Äusserungen nicht 
originale Gedanken zu enthalten brauchen: genauer controliren lässt 
sich Ulpian’s Selbständigkeit hier erklärlich nicht; in einer Reihe von 
Fällen ist ihm aber doch nachzuweisen, dass er nicht unabhängig ist. 
So trägt er als seine eigene Anschauung vor (11, 7. 4), dass die Bei- 
setzung der Leiche des Erblassers auf einem vermachten Grundstücke 
den Bestattungsort religios mache; aber im 25. B. zu Sabin (30, 53. 7) 
ist ihm dieser Satz ein allgemein anerkannter, und in der That setzt 
ihn Papinian bereits voraus (31, 66. 4). — D. 14, 4. 3, ı sq. hebt er 
im Anschlusse an Julian als seine Meinung hervor: der Pupill dürfe 
= Dr 15, 20077 Shr ae 1, 35041, 2.135725 49, 141654, Au 324 
SED DOWN AERO TTS OHIO ITS 30H TI, 135039, 20135 DIET 
42, 8. 10, 2; 43, 24. 1, 3. 
® D. 29, 2. 71, 9 (Sabin); 36, 4: 3, 3 (Pius); 42, 4. 3, 3. (Marcell); 43, 19. ı, 12 
(wohl Labeo wegen 3 pr.). 
