484 Sitzung der phil.-hist. Classe v. 21. Mai. — Mittheilung v. 5. Februar. 
Julian wird von Paulus getadelt, dass er es nicht erwähnt habe (12, ı. 
31, ı a. E.). So motivirt denn Ulpian den neuen Satz in seiner Weise 
(19, 1. 13, 8). Wahrscheinlich hängt es damit zusammen, dass sich 
ebenfalls später der von Ulpian und Paulus bekundete Satz feststellte, der 
Käufer müsse nach Übergabe der Sache Zinsen vom Kaufpreise zahlen‘. 
So viele Anklänge und Übereinstimmungen lassen sich trotz unseres 
gänzlich zerrütteten Materials entdecken; denn begreiflich haben die 
Compilatoren systematisch die parallelen Ausführungen der beiden 
Juristen beseitigt. 
Mit allem dem soll nun nicht geläugnet werden, dass Ulpian 
auch selbständig eine Weiterbildung des Rechtes versucht habe. Viel- 
mehr sind solche Bestrebungen sowohl bei ganzen Lehren, als bei 
der Begründung von Einzelentscheidungen unverkennbar. So scheint 
mir klar, dass er eine Ausdehnung des Condictionengebietes wollte?, 
und dass er den titulus pro suo bei der Ersitzung, wenn nicht schuf, 
doch ausbildete”. In beiden Fällen ist er gegenüber dem klassischen 
Rechte nicht eben glücklich gewesen. Und sind so auch die Gutachten 
und Urtheile, wo sie nicht das Gepräge wohlwollender Billigkeit tragen 
(S. 444), oft schwach und seltsam begründet‘. Allein auf diese Seite 
der Sache soll hier nicht eingegangen werden. Der Zweck dieser 
Ausführungen ist erreicht, wenn es ihnen gelungen sein sollte, gegen 
Ulpian’s Schriftstellerei nach den verschiedensten Riehtungen hin miss- 
trauisch zu machen. Wo er selbst spricht, kann er abgeschrieben 
haben; wo er andere anführt, braucht er nicht auf die ersten Quellen 
zurückgegangen zu sein; wo er sonst unbeglaubigte positive, nament- 
lich geschichtliche Angaben bringt, sind sie mit äusserster Vorsicht 
zu benutzen; wo er selbständig eine Weiterbildung des Rechtes ver- 
sucht, mangelt es meist an Schärfe und produetiver Kraft. 
! 19, 1. 13. 20 — Sent. 2, 17. 9; Rescript? Severus C. 4, 32. 2. 
2, ge 2: 
3 41, 10. ı; vergl. Labeo 2, 183; 193; 229. 
% 4, 2.14, 28.5 13, 7. 24, pr. $.2 (nur hierauf beruht die Gleichung der in 
solutum datio mit dem Kaufe); 16, 3. 1. 25 (ist vielleicht aus Pomponius 13. 1. 16 
hervorgewachsen); 17, I. 12, 11 sgq.; 17, 2. 69; 19, I. 13, 1 SQ.; 22, I. 21 U. 23; 27, 
4: 3, 15 275 7: 4 Pr; 47; 2. 52, 19 (sieht alterthümlich aus). 
Ausgegeben am 4. Juni. 
