512 Sitzung der phys.-math. Classe v. 21. Mai. — Mittheilung v. 5. Februar. 
wiekelung der Calycophoriden ein der Monophyes primordialis gleichendes 
Stadium recapitulirt wird, so bezeichnete ich letztere als Stammform 
der Siphonophoren. 
In einer kritischen Besprechung meiner Beobachtungen glaubte 
Craus' sich gegen meine Deutungen erklären zu müssen. Den Aus- 
gangspunkt seiner Erörterung bildet die Behauptung, dass Muggiaea 
Kochii keine Monophyide, sondern eine Diphyide repräsentire, dass 
demgemäss Monophyes primordialis keiner Ammengeneration, sondern 
einer Larve gleichwerthig zu erachten sei, die wir nicht als Stamm- 
form der Siphonophoren zu betrachten haben. 
Die daran sich anschliessenden Speeulationen über den phylo- 
genetischen Entwickelungsgang der Siphonophoren enthalten manche 
zutreffende Bemerkung und wir können denselben um so mehr bei- 
stimmen, als Craus nach dem Vorgange LeuckArr's die polymorphen 
Hydroidencolonieen, welche an der Fixirung behindert, genöthigt 
wurden, sich im flottirenden Zustand weiter zu ernähren, zum Aus- 
gangspunkt seiner Darstellung nimmt. 
Dagegen muss ich mich mit Entschiedenheit gegen die Auffassung 
von Craus erklären, dass Muggiaea eine Diphyide repräsentire. Zu 
einer soleh’ irrigen Behauptung, die den Ausgangspunkt für seine 
ganze Darstellung abgiebt, liess sich Craus durch zwei Voraussetzungen 
bestimmen, die nicht zutreffend sind. Nach seiner Meinung weise 
nämlich einerseits der Typus der Schwimmglocken und der zu Eudoxien 
sich entwickelnden Individuengruppen durchaus auf eine Diphyes hin, 
welche die eine der beiden Schwimmglocken frühzeitig rückgebildet 
und verloren habe (S. 526), andererseits sei durch mich selbst der 
Nachweis geführt worden, dass die fünfkantige Schwimmglocke der 
Muggiaea von der primären Glocke der bisher bekannten Monophyes- 
Arten verschieden sei und eine erst später entstandene, mit einer 
Diphyidenglocke identische Bildung repräsentire (S. 527), Was nun 
zunächst die erste Voraussetzung anbelangt, so müssen wir es durch- 
aus vermeiden, die Form der Schwimmglocken und der Eudoxien- 
gruppen gegen eine Einreihung der Muggiaea unter die Monophyiden 
geltend zu machen. Unter den Diphyiden beobachten wir zwischen 
der Form der Glocken und Eudoxiengruppen von Abyla einerseits und 
Praya andererseits mindestens ebensolche Differenzen, wie sie zwischen 
der nur mit einer Glocke versehenen Muggiaea und den übrigen Mono- 
phyiden obwalten. 
! Über das Verhältniss von Monophyes zu den Diphyiden, sowie über den phylo- 
genetischen Entwickelungsgang der Siphonophoren in: Arbeiten d. Zool. Instit. Wien. 
Bd. V,S.ı5 bis 27. 
